Решение по делу № 2-1544/2021 от 31.03.2021

...

54RS0003-01-2020-004271-03

2-1544/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

24 мая 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

секретаря Арышевой А.О.,

помощник судьи Рейхерт М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Егоркину Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Плотниковой Татьяне Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд иском к Егоркину Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, Плотниковой Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование требований истец указал, что между истцом и Егоркиным Д.Б. был заключен кредитный договор № 50-00-133791-АПБ от 29.04.2018, в соответствии с которым Егоркину Д.Б. предоставлен кредит на сумму 574200 рублей на срок 60 месяцев под 25 % на приобретение указанного автомобиля, переданного Егоркиным Д.Б. истцу в залог. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил Егоркину Д.Б. кредит в указанной сумме. В нарушение указанных условий кредитного договора Егоркин Д.Б. неоднократно не исполнял свои обязательства, допустил просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Более того, Егоркин Д.Б. продал заложенное имущество Плотниковой Т.В., в связи с чем нарушил условия договора залога. По состоянию на 07.10.2020 задолженность Егоркина Д.Б. перед истцом составляет в размере 676228,60 руб., из которой:

- основной долг – 528833,76 руб.,

- проценты – 147394,84 руб.

Просит взыскать с Егоркина Д.Б. задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LIFAN X50, 2016 года выпуска, №кузова ..., номер двигателя ..., принадлежащий Плотниковой Т.В., путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15962 руб.

Истец, ответчики Егоркин Д.Б. и Плотникова Т.В. в суд не явились. Истцом в иске указано, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. От Плотниковой Т.В. поступило заявление, в котором указано, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику Егоркину Д.Б., однако он уклонился от получения судебной повестки, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что между ПАО "Плюс Банк" и Егоркиным Д.Б. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе «Автоплюс») № 50-00-133791-АПБ от 29.04.2018, по условиям которого банк предоставил Егоркину Д.Б. кредит в размере 574200 руб., под 25% годовых, сроком на 60 месяцев (п.п. 1,2,4).

В п. 14 кредитного договора № 50-00-133791-АПБ от 29.04.2018 указано, что подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее – Общие условия), банк предоставляет кредит заемщику в сроки, указанные в индивидуальных условиях. Кредит предоставляется на срок, указанные в индивидуальных условиях. Срок кредита может быть определен периодом времени (числом месяцев/лет), и тогда датой начала течения срока является дата, следующая за датой выдаче кредита, а дата возврата – соответствующая дата последнего месяца/года срока. Либо срок кредита может быть определен указанием на конкретную дату, и тогда обязательства заемщика по полному погашению задолженности по кредиту должны быть исполнены им не позднее этой даты (п. 3.5).

В П. 4.1 Общих условий указано, что заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и срои, установленные в настоящих общих условиях, индивидуальных условиях, графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму процентов за истекший процентный период и часть кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими. Погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в установленном графиком платежей даты платежей (п.4.2).

В п. 6 кредитного договора № 50-00-133791-АПБ от 29.04.2018 указано, что количество платежей 60, ежемесячный платеж 16998,32 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения договора (п. 17 настоящих условий). Последний платеж, осуществляется в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе связанных с округлением цифр) и пересчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся приложением №1 к настоящему договору.

Согласно п. 8 кредитного договора № 50-00-133791-АПБ от 29.04.2018 погашение кредита и уплата процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, являющегося приложением №2 к настоящему договору, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательстве.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету Егоркина Д.Б.

В графике указано, что дата платежа – 18-е число каждого месяца, начало – 29.04.2018, платеж – 7472,47 руб., далее платеж – с 18.05.2018 – 16998,32 руб., последний платеж – 18.04.2023 в размере 18780,37 руб.

Судом установлено, что не оспорено Егоркиным Д.Б., график гашения кредитного договора им нарушен.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями определена ответственность заемщика, согласно которым банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита, неустойку, предусмотренные условиями договора и расторгнуть с ним кредитный договор.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № 50-00-133791-АПБ от 29.04.2018, по состоянию на 07.10.2020 составляет 676228,6 рублей.

Производя расчет, суд руководствуется кредитным договором № 50-00-133791-АПБ от 29.04.2018, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (25%), Общими условиями, устанавливающих порядок пользования кредитом и его возврата.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной копии лицевого счета №40817810000000214071 Егоркина Д.Б.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом - сумма вынесенного основного долга на просрочку за вычетом уплаченных сумм. Ответчиком в счет погашения основного долга денежные средства внесены в сумме 45366,24 рублей, таким образом, задолженность по основному долгу составляет 528833,76 (574200 – 46366,24) рублей.

В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3.6 Общих условий, заемщик уплачивает банку проценты на сумму кредита в размере, установленной в индивидуальных условиях. Исчисляемое в процентах годовых вознаграждение за пользование кредитом начисляется на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующем законодательством РФ. Фактическая задолженность по кредиту (основному долгу) определяется в соответствии с остатком задолженности по ссудному счету заемщика, открываемому банком для учета предоставления и погашения кредита (основного долга), на начало операционного дня. При начислении процентов, исчисляемых в процентах годовых, для расчета принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366).

Банком за период с 30.04.2018 по 07.10.2020, начислены проценты по формуле: остаток основного долга*25%/365(366)* количество дней пользования кредитом, в размере 261650,72 руб., ответчиком платежи в счет гашения процентов по кредиту внесены – 114255,88 руб., задолженность по процентам составляет – 147394,84 руб.

Исходя из изложенного, суд приходи к выводу, что по кредитному договору № 50-00-133791-АПБ от 29.04.2018 по состоянию на 07.10.2020 у Егоркина Д.Б. перед банком имеется задолженность в размере 676228,6 рублей (528833,76+147394,84), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Егоркин Д.Б. ненадлежащем образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, и у суда имеются все законные основания досрочно взыскать с Егоркина Д.Б. задолженность по кредитному договору.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, заявленное к Плотниковой Т.В., суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами.

Согласно п. 7.1 Общих условий, исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля.

П. 9 кредитного договора № 50-00-133791-АПБ от 29.04.2018, указано, что для обеспечения настоящего договора заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора. Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (п. 10).

В разделе 2 кредитного договора № 50-00-133791-АПБ от 29.04.2018 указано, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство LIFAN X50, 2016 года выпуска, VIN ..., №кузова ..., номер двигателя ..., стоимостью 431000 руб.

П. 5 раздела 2 кредитного договора № 50-00-133791-АПБ от 29.04.2018 предусмотрено, что залогом обеспечивается обязательства заемщика по договору потребительского кредита № 50-00-133791-АПБ от 29.04.2018.

Предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными права третьих лиц (п. 6 раздела 2), указание на данное также отражено в п. 7.6 Общих условий.

В п. 7.3 Общих условий указано, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В случае перехода права собственности на автомобиль от заемщика (залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе с нарушением условий, предусмотренных п. 7.6 Общих условий, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя встает на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя, предусмотренные законодательством РФ и настоящими Общими условиями, если не будет освобожден от обязанностей залогодателя на основании соглашения с банком (залогодержателем).

Согласно 7.11 Общих условий, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено по усмотрению банка в судебном или внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 29.04.2018 Егоркин Д.Б. приобрел автомобиль LIFAN X50, 2016 года выпуска, VIN ..., №кузова ..., номер двигателя ... стоимостью 538800 руб., которая уплачивается денежными средствами кредитной организации (банком) в качестве заемных средств для покупки товара.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.04.2019 автомобиль, являющийся предметом залога, Егоркиным Д.Б. реализован Плотниковой Т.В. по договору купли-продажи.

Из карточки учета ТС от 09.12.2020 следует, что в настоящее время собственником автомобиля LIFAN X50, 2016 года выпуска, VIN ..., №кузова ..., номер двигателя ..., является Плотникова Т.В. с 20.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Уведомлением о возникновении залога №2018-002-255400-622 от 03.05.2018 подтверждается, что в отношении указанного автомобиля 03.05.2018 оформлен залог, залогодержатель ПАО "Плюс Банк", залогодатель – Егоркин Д.Б.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru, к которому Федеральная нотариальная палат обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ).

Однако Плотникова Т.В. перед приобретением бывшей в употреблении автомашины за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратилась, доказательств наличия у нее каких-либо препятствий для этого в ходе рассмотрения дела не представлено, ею такие доказательства также не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что разумной осмотрительности Плотникова Т.В. как покупатель транспортного средства не проявила, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у истца в реестре имелись.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, при совершении сделки, приобретатель Плотникова Т.В. всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля не предприняла, хотя такая возможность у нее имелась.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, Егоркиным Д.Б. допущены нарушения обязательства, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО "Плюс Банк" к Плотниковой Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LIFAN X50, 2016 года выпуска, VIN ..., №кузова ..., номер двигателя ..., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца к Егоркину Д.Б. удовлетворены в полном объеме в размере 676228,6 руб., что составит государственную пошлину в размере 9962,28 руб., которая и подлежит взысканию с Егоркина Д.Б. в пользу истца.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое является неимущественным требованиям, государственная пошлина за которое составляет 6000 руб., поскольку требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль удовлетворены к Плотниковой Т.В., то с нее в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Егоркина Дмитрия Борисовича в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № 50-00-133791-АПБ от 29.04.2018 по состоянию на 07.10.2020 в размере 676228,60 руб., из которой:

- основной долг – 528833,76 руб.,

- проценты – 147394,84 руб. за период с 30.04.2018 по 07.10.2020.

Взыскать с Егоркина Дмитрия Борисовича в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9962,28 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LIFAN X50, 2016 года выпуска, VIN ..., №кузова ..., номер двигателя ..., принадлежащий Плотниковой Татьяне Владимировне, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Плотниковой Татьяны Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

...

Судья: ...

...

...

...