Решение по делу № 2-215/2022 (2-2850/2021;) от 16.08.2021

Дело <номер>

25RS0<номер>-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                  <адрес> край

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

судьи Шестухиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес>, МИФНС <номер> по <адрес>, УФК по ПК, ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», АО «ДГК», УФНС России по <адрес> об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в производстве Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу на исполнении находятся исполнительные производства <номер>-ИП от <дата>, <номер> от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> о взыскании с ФИО2 денежных средств. Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу в рамках указанных исполнительных производств были наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении следующего транспортного средства, зарегистрированного за должником: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель № <данные изъяты> шасси № <номер>, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, цвет белый, (регистрационный номер (VIN) <номер>, государственный номерной знак <номер>. Полагал, что принятые судебным приставом-исполнителем ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля подлежат отмене, поскольку ФИО1 с <дата> является собственником автомобиля, что подтверждается заключением <дата> между истцом и должником договора залога автомобиля в обеспечение возврата должником денежных средств по договору займа от <дата>.

01.08.2019г. сведения о возникновении залога автомобиля зарегистрированы в установленном законом порядке, в подтверждение чего истцу выдано соответствующее свидетельство.

В связи с неисполнением должником договора займа истец обратился с иском в суд об обращении взыскания на автомобиль.

18.02.2020г. Артемовским городским судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 <дата> между истцом и должником было заключено соглашение об отступном. В соответствии с названным соглашением в качестве отступного должник передал истцу спорное транспортное средство в счет погашения его задолженности по договору займа. Таким образом, истец с <дата>, т.е. с момента заключения соглашения об отступном и передачи ему автомобиля является его собственником. Следовательно, на период вынесения постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля (с <дата> по <дата>) должник не являлся собственником автомобиля.

Истец не имеет возможности зарегистрировать автомобиль на свое имя в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем запретом на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля по указанному исполнительному производству, что нарушает его права как законного собственника. Истец, уточнив требования, просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>), 2011 года выпуска 2011, двигатель № <данные изъяты> шасси № <номер>, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, цвет белый, (идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, наложенный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу по исполнительным производствам <номер> от <дата>. <номер>-СД от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, а также <номер>-ИП от <дата>.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители УФК по ПК, ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный», УФНС России по ПК, ОСП по АГО УФССП России по ПК, финансовый управляющий ФИО6, не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 не возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на заключение договора и передачу транспортного средства.

В судебном заседании представитель МИФНС <номер> по ПК ФИО4 пояснила, что в отношении ФИО2 в ОСП по АГО возбуждены исполнительные производства, вынесены постановления о запрете регистрационных действий с ТС. В производстве арбитражного суда находится заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), в связи с чем задолженности ФИО2 по налогам включены в реестр требований кредиторов.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ФИО2 денежные средства в размере 303 000 рублей в срок до <дата> (л.д.11-12). В обеспечение полного и надлежащего исполнении обязательства по договору, передано в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>), 2011 года выпуска, двигатель <номер>, шасси № <номер>, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, цвет белый, (идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 14-17).

Заочным решением Артемовского городского суда от <дата> требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от <дата> в общей сумме 349 691, 05 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 7798 рублей. Обращено взыскание на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, двигатель <номер>, шасси <номер>, цвет белый, гос. номер <номер>, ПТС <адрес> от <дата>, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска 2011, двигатель <номер>, шасси № <номер>, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, цвет белый, (идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный номерной знак <номер>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска 2011, двигатель № <номер>, шасси № <номер>, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, цвет белый, (идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 <дата>, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении автомобиля <данные изъяты>), 2011 года выпуска 2011, двигатель <номер>, шасси № <номер>, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, цвет белый, (идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства <номер>-СД в отношении ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на указанный автомобиль.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А51-2919/2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> от <дата> снят арест автомобиля <данные изъяты>), 2011 года выпуска 2011, двигатель № <номер>, шасси № <номер>, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, цвет белый, (номер (VIN) <номер>, государственный номерной знак <номер>, в рамках исполнительного производства <номер>-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> от <дата> снят арест автомобиля <данные изъяты> (SWB), 2011 года выпуска 2011, двигатель № <номер>, шасси № <номер>, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, цвет белый, (номер (VIN) <номер>, государственный номерной знак <номер> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> от <дата> снят арест автомобиля <данные изъяты> (SWB), 2011 года выпуска 2011, двигатель № <номер>, шасси № <номер>, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, цвет белый, (номер (VIN) <номер>, государственный номерной знак <номер>, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> от <дата> снят арест автомобиля <данные изъяты>), 2011 года выпуска 2011, двигатель № <номер>, шасси № <номер>, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, цвет белый, (номер (VIN) <номер>, государственный номерной знак <номер>, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку из материалов дела следует, что ограничения, наложенные судебными приставами, об освобождении от которых просит истец, в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А.Шестухина