Решение по делу № 2-3658/2018 от 29.10.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор подряда на выполнение отделочных работ. В соответствии с условиями договор подрядчик ФИО2 по заданию заказчика ФИО1 обязует в установленный договором срок выполнить комплекс строительных работ по внутренней отделке помещений объекта, расположенного по адресу <адрес>, согласно перечню, указанному в приложении № к Договору, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п.2.1 Договора все работы должны быть выполнены Подрядчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным условием договора.

Пунктом 3.1 Договора определена ориентировочная стоимость работ- <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6.4 Договора существенным условием договора является передача Подрядчиком Заказчику строго законченного, финишного и готового результата выполненных работ: комплекса выполненных работ на объекте в полном объеме. В связи с этим стороны пришли к соглашению, что в случае выполнения Подрядчиком неполного объема работ и оставления строительной площадки, сумма оплаченного аванса должна быть возвращена в полном объеме Заказчику в течение 3 календарных дней с момента наступления указанного события.

Во исполнение условий договора об оплате истец выплатил ответчику денежные средства в форме аванса в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб.).

С момента получения авансового платежа и во исполнение п.1.3 Договора ответчик произвел выгрузку оборудования и расходных материалов на строительную площадку для начала производства работ.

ДД.ММ.ГГГГ. без каких- либо уведомлений ответчик с территории площадки вывез рабочее оборудование, доставленного ранее для производства отделочных работ. При этом работы по Договору произведены не были, законченные ответчиком работы по акту приема- передачи не передавалась, каких- либо уведомлений от Подрядчика в адрес Заказчика о наличии препятствий к продолжению работ, не поступало

В связи с указанными обстоятельствами с участием представителей подрядных организаций, работавших на объекте параллельно, составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ., фиксирующий состояние объекта на момент оставления его Ответчиком.

Все попытки связаться с ответчиком, не увенчались успехом.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от выполнения договора подряда. Истец предложил ответчику возвратить авансовый платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Истца поступило письмо от Ответчика, в котором он, признавая факт получения аванса, указывает необъективные, по мнению истца, причины оставления объекта с требованием возместить убытки, связанные с неполучением дохода.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. заключил подрядный договор с иным подрядчиком, работы были выполнены, о чем подписан акт приема- передачи выполненных работ на сумму ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по оговору подряда на выполнение отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой оплатит задолженности в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без ответа.

Просит на основании изложенного удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец явился, доводы искового заявления поддержал, пояснить по какой причине он не пригласил для составления завершающего акта от ДД.ММ.ГГГГ. ответчика, не смог. Согласился с тем, что строительные материалы были закуплены ответчиком, ряд работ выполнен.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что своими действиями истец препятствовал завершению строительных работ по договору.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора подряда на выполнение отделочных работ по внутренней отделке помещений объекта по адресу <адрес>, согласно перечню отделочных и монтажных работ, указанных в Приложении № к Договору, являющему неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену.

Пунктом 2.1 Договора установлены сроки выполнения работ: дата начала выполнения комплекса работ – ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания выполнения комплекса работ- ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость работ определена в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 оплатил ФИО2 аванс в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15), <данные изъяты> рублей (л.д.17), <данные изъяты> рублей (л.д.62).

Акт приема- передачи выполненных работ сторонами не подписан. Стороны пришли к согласию в вопросе, что строительные материалы приобретены, работы начаты, работе не завершены.

В соответствии с ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные и нарушенные гражданские права.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ст. 702 ГК РФ

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ

1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из представленных доказательств и пояснений сторон ответчик по заданию истца производил работы.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.
("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что работы ответчиком проводились.

Довод о том, что какой-то объем работ, согласованных сторонами и оплаченных заказчиком, не был выполнен, а также выяснение причин незавершения работ, может быть предметом отдельного судебного разбирательства, и в рамках рассмотрения спора о взыскании неосновательного обогащения в связи с неподписанием акта приема- передачи работ правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд в соответствии с ст. 98 ГПК РФ не усматривает оснований для возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.