Решение от 21.11.2023 по делу № 2-6270/2023 от 22.09.2023

дело №2-6270/2023

УИД 26RS0001-01-2023-009216-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 ноября 2023 года    город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

с участием истца фио, представителя истца в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Толмачева Д.А., представителя ответчика ООО «Эко-Сити» по доверенности фио,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Эко-Сити» о признании незаконным начисления платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и обязании осуществить перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Эко-Сити», указав в обоснование требований, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в единоличной собственности истца на основании свидетельства о государственной регистрации права № от дата.

дата между истцом и ООО «Эко-Сити» заключен договор на оказание услуг №.

Отметка в заявке на заключение договора о том, что проживают два человека, была поставлена ошибочно, из-за невнимательности.

Единоличным собственником домовладения по адресу: <адрес>, с дата, является фио.

Собственник жилого помещения считает, что региональный оператор (РО) ООО «Эко-Сити» незаконно начислило платежи закоммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно, за период с дата по дата, ООО «Эко-Сити» производит начисление за услуги, по обращению с ТКО, осуществляется израсчёта 3-х проживающих.

Истец с момента заключения договора с ООО «Эко-Сити» производил платежи согласно фактическому количеству проживающих.

Несмотря на то, что единственным источником дохода для истца является пенсия по инвалидности, он является порядочным плательщиком всех обязательных платежей.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с дата по дата,предоставленногоответчиком, сумма задолженности составляет 12060,48рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г.Ставрополя от дата по делу № установлено, что ООО «Эко-Сити» пропущен срок исковой давности, относительно взыскания задолженности периодических платежей со сроком уплаты до дата.

Следовательно срок, за который ООО «Эко-Сити» имеет право требовать уплаты задолженности - с дата по дата.

Ответчик за период с дата по дата производит начисление платежей за услуги по обращению с ТКО из расчёта 3-х проживающих.

По адресу: <адрес>, зарегистрировано трое человек, в том числе фио.

Однако фактически постоянно проживающим потребителем, по вышеуказанному адресу является только фио.

Остальные зарегистрированные граждане фактически не проживают по данному адресу, что подтверждается следующими документами:

справка с места учёбы фио, свидетельствующая о фактическом отсутствии по вышеуказанному адресу с 2018года.

свидетельство о праве собственности фио наоднокомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, а так справка, выданная ООО «Управляющая компания г. Ставрополя», о количестве проживающих по данному адресу и об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, в том числе и за обращение с ТКО, данные документы доказывают, фио никогда не проживала поадресу: <адрес>, следовательно, фактически отсутствовала по данному адресу дата

Требование истца, от дата произвести перерасчёт задолженности за обращение с ТКО за период с дата по настоящее время из расчёта одного фактически постоянно проживающего потребителя по адресу: <адрес>, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что представленные вместе с требованием документы поданы с нарушением п. 91 Правил.

Просит суд признать незаконным начисление истцу с дата по дата за услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, в связи с пропуском исковой давности; признать незаконным начисление истцу с дата по дата, за услуги по обращению с ТКО, из расчета 3-х проживающих, по адресу: <адрес>; обязать ответчика произвести перерасчёт задолженности за обращение с TKО период с дата по дата из расчёта одного фактически постоянно проживающего потребителя по адресу: <адрес>.

Истец фиои его представитель фио исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчикаООО «Эко-Сити» по доверенности фио в судебном заседании поддержала доводы письменныхвозражений, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что фио является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным дата.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Эко-Сити» и фио был заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Пунктом 4 указанного договора установлена дата оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - дата. Подписи в договоре сторонами не оспорены.

С учетом положений ст.ст. 420, 432, 434 ГК РФ, постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 28.08.2008 № 641» до заключения договора между истцом и ответчиком (до дата) действовал публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, который является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, ввиду чего применению к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат положения гл. 39 ГК РФ (ст.ст. 779 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, расчет по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Эко-Сити» начислялся фио на троих проживающих лиц.

Истец указывает, что по адресу: <адрес>,фио является единственным постоянно проживающим потребителем.

Пунктом 93Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предусмотрен перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, прилагаемых к заявлению о перерасчете платы коммунальных услуг. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Эко-Сити» не вправе в одностороннем порядке самостоятельно произвести перечет размера платы за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении в отсутствие документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, которые прилагаются к заявлению о перерасчете.

Между тем, доказательств предоставления региональному оператору ООО «Эко-Сити» документов, подтверждающих временное отсутствие в жилом помещении фио и фио, стороной истца не представлено.

Из материалов дела следует, что заявление ответчика в адрес ООО «Эко-Сити» с требованиями о перерасчете платы за вывоз ТКО не содержат указаний в качестве приложения документов, подтверждающих временное отсутствие фио и фио На отсутствие данных документов также указывает ООО «Эко-Сити» в своих ответах на обращения фио и в письменных возражениях, указывая на готовность вернуться к вопросу о перерасчете платы за вывоз ТКО после предоставления документов, подтверждающих временное отсутствие потребителей в жилом помещении.

Представленная ответчиком в материалы дела справка № от дата, выданная ООО «Управляющая компания г.Ставрополя», не содержит сведений о проживании фио по адресу: <адрес>, а лишь свидетельствует о расчете оплаты жилищно-коммунальных услуг исходя из одного проживающего человека.

Справка №, выданная ФГБО УВО РТУ МИРЭА (г.Москва), констатирует факт поступления фио в дата в указанное учебное заведение и датирована дата. Сведений о том, что в спорные периодыфио продолжал обучение в указанном учебном заведении и имел временную регистрацию в г.Москве, истцом не представлено.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Ставрополя от дата по делу №, которым исковые требования ООО «Эко-Сити» к фио о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворены частично: с фио в пользу ООО «Эко-Сити» взыскана задолженность за коммунальнуюуслугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с дата по дата в размере 7644,14 руб., пени за период с дата по дата в размере 1538,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400руб. В остальной части заявленных требований отказано в связи с применением срока исковой давности, о котором было заявлено фио

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат повторному доказыванию.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным начисления платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с дата по дата, из расчета трех проживающих, обязании осуществить перерасчет задолженности за период с дата по дата не имеется, поскольку законность начисления уже проверена вступившим в законную силу судебным актом.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов всех субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений следует, что истечение срока исковой давности не прекращает само субъективное право, а лишает его обладателя с помощью суда осуществить его принудительную защиту.

Это означает, что, когда обязательство попадает в состояние исковой давности, оно становится натуральным и может быть исполнено должником исключительно добровольно без его права в последующем востребовать исполнение обратно на том основании, что оно было совершено за пределами срока исковой давности.

Изложенное означает, что кредитор посредством иска может предъявить к защите свое субъективное гражданское право даже тогда, когда исковая давность для его защиты уже пропущена.

В силу пункта 2статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Изложенное означает, что заявление о применении срока исковой давности, являясь по своей правовой природе возражением на иск, по общему правилу, может применяться только по заявлению стороны в споре, а не до и во вне процесса.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца о признании незаконным начисления платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с дата по дата в связи с пропуском срока исковой давности с учетом положений норм Гражданского кодекса РФ и жилищного законодательства, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку обоснованность начисления установлена вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу №. в рамках которого применен срок исковой давности при взыскании задолженности.

Поскольку все начисления произведены ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства, исковые требования фио не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.11.2023.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░