Решение от 24.07.2024 по делу № 2-2162/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-2162/2024

УИД 50RS0044-01-2023-001762-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 год                  г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием

истца Суздаль Я.А.,

ответчика Коробицына М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суздаль Ярослава Андреевича к Коробицыну Михаилу Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Суздаль Я.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 306000 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2023г. по 01 марта 2024 г. в сумме 8964,82 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6349,65 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 24 ноября 2023 года он ошибочно совершил перевод на сумму 306000 рублей со своей карты Тинькофф Банка по номеру телефона <номер> в Сбербанк. Истец связался по телефону с Банком, однако представитель банка пояснил, что они не могут возвратить денежные средства без согласия Ответчика. Никаких договоров или соглашений между Истом и Ответчиком не заключалось. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день получения Досудебной претензии о возврате неосновательного обогащения, т.е. 06 января 2024 г., что подтверждается описью вложения отправления, квитанцией об отправлении Почты России 17218 от 24.12.2023 и отчетом об отправлении 10885090007712.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2023 г. по 01 марта 2024 г. составляет 8964,82 рубля. Никаких договоров или соглашений между Истцом и ответчиком не заключалось.

Истец Суздаль Я.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме, пояснив, что 24.11.2023 он ошибочно перевел ответчику денежные средства в сумме 306000 рублей, поскольку намеревался перевести другому человеку, который записан у него как «Михаил коробка М5», у которого приобретал коробку передач для своего автомобиля. 24.11.2023 была совершена сделка по продаже оборудования и готового бизнеса, в связи с чем, его супругой были получены денежные средств. И поскольку у него был долг за коробку передач на автомобиль, он вечером собирался перевести свой долг человеку, который был у него записан в телефоне как «Михаил Коробка М5». При переводе через мобильный банк он ошибся с выбором контакта. Это обнаружил на следующий день, когда связался «Михаилом Коробка М5», после этого позвонил ответчику, затем отправил досудебную претензию, поскольку возврата долга не последовало, подождал установленный срок и обратился в суд. В тот период никаких отношений между ним и ответчиком не было, их супруги общались, поскольку его супруга была арендатором помещения, принадлежавшего супруге ответчика. С начала ноября 2023 они с супругой продавали оборудование и действующий бизнес, и нужно было переоформить договор аренды на нового собственника и с супругой ответчика пришли к соглашению, что расторгают договор аренды, а новый собственник заключает. Разговора о перечислении указанной суммы в счет каких - то договоренностей с ответчиком не было. В судебном заседании истец уточнил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать проценты с ответчика за период с 06 января 2024г. по 01 марта 2024г.

Также в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых указано, что 24 ноября 2023 года Истец ошибочно совершил перевод на сумму 306000 рублей со своей карты Тинькофф Банка по номеру телефона <номер> в Сбербанк. Истец связался по телефону с Банком, однако представитель банка пояснил, что они не могут возвратить денежные средства без согласия Ответчика. Ответчик считает, что денежные средства перечислялись им добровольно и его действия носили намеренный характер, то есть он перечислил денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, зная об его отсутствии. Ссылаясь при этом на п.4 ст. 1109 ГК РФ, который гласит следующее: «не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности». Ответчик подкрепляет свои доводы тем, что до спорного перевода они были знакомы, супруги имели договорные арендные отношения и что якобы перевод от истца является исполнением каких - то устных договоренностей по компенсации арендной платы. Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо состоятельные доказательства данных доводов.

К материалам дела был приобщен протокол осмотра доказательства от 5 июня 2024 года, изучив данный протокол он не нашел существенных доказательств того, что перечислил денежные средства во исполнение несуществующего обязательства и знал о его отсутствии. Так же, ответчик прикладывает к возражениям на исковое заявление выдержки из судебной практики по схожим делам по предмету спора, однако указанные решения нельзя принимать во внимания так, как это иные споры с иными сторонами, материалов дела не знат, следовательно, данные извлечения из судебной практики могут носить лишь познавательный характер. В сентябре 2023 у истца сломался автомобиль BMW M5, а именно вышла из строя коробка переключения передач. Посредством поиска в сети Интернет он нашел в продаже аналогичную КПП в рабочем состоянии, связался с продавцом, зовут Михаил, который находился в тот момент в городе Ростов-на-Дону. Стоимость составила 380000 рублей. Такой суммы у него в тот момент не было, поэтому покупку он решил отложить. Так же записал его номер телефона в телефонной книжке и контакт назвал «Михаил Коробка М5». В ноябре месяце решил вернуться к вопросу покупки КПП, связался с Михаилом, спросил возможно ли приобрести КПП в рассрочку, на что он ответил что возможно. Он попросил сделать первый платеж 80000 рублей, однако ему нужно было рассчитаться за свои какие-то личные сделки с другими людьми, и деньги просил переводить другим лицам. Так было совершено два платежа: 10 ноября 2023 года 24000 рублей и 12 ноября 2023 года 50000 рублей, что в сумме составило 74000 рублей. После этого помощник Михаила отправил ему 20.11.2023 КПП весом 132 кг, через транспортную компанию «Энергия» по экспедиторской расписке 315-1041599. Остаток суммы истец должен был перевести до конца ноября 2023 года. 24 ноября 2023 года хотел совершить перевод Михаилу (продавцу КПП), однако при переводе по номеру телефона в приложении банка из-за схожих имен контактов: Михаил Коробка М5 и Михаил Коробицын, и достаточного позднего времени совершил ошибку и выбрал контакт по которому переводить Михаил Коробицын, и перевел ошибочно 306000 рублей Ответчику. Узнал об ошибке через день или два, однако начал узнавать, как вернуть деньги 28 ноября 2023 года, путем обращения в службу поддержки своего банка, о чем свидетельствуют приложенные скриншоты. Связывался с Ответчиком, посредством What"s Uр. Однако, Ответчик посчитал, что данные денежные средства компенсация какой то арендной ставки по договору заключенными между супругами. Однако, согласно предоставленным доказательствам со стороны ответчика, договорные отношениями между супругами были прекращены и материальных претензий между ними не было. Досудебную претензию Ответчик получил, оставил ее без ответа, однако в случае желания и добровольного возврата денежных средств мог дать ответ на досудебную претензию или связаться с ним. Доводы Ответчика не состоятельны, не имеют подтверждения в материалах дела (л.д. 124-126).

Ответчик Коробицын М.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что 306000 рублей это недополученная выгода – часть арендной платы, и с истцом в переписке все эти вопросы подробно обсуждались. Через две минуты после разговора с истцом, он (ответчик) написал, что денежные средства в счет долга получил. На тот момент истец продавал бизнес, долгосрочный договор аренды был заключен с супругой истца, долго обсуждали вопрос о расторжении договора и договорились, что будет поднята арендная ставка, и сумма 44000 рублей зачтется из обеспечительного платежа, и получился остаток 306000 рублей, которые истец как раз и перевел. Когда все документы были подписаны и сданы на регистрацию, истец отказался подписать расписку на сумму 306000 рублей, и дал честное слово, что деньги отдаст без расписки. Указанная истцом сумма не подлежит возврату, поскольку не является неосновательным обогащением. Все доводы истца не сходятся между собой, и доказательств в обоснование исковых требований и его пояснений не представлено.

Также в материалы дела представлены письменные возражения на исковые требования, в которых указано, что денежные средства перечислялись Истцом добровольно и его действия носили намеренный характер, т.е. он перечислил денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, зная об его отсутствии. Истцом указывается, что он якобы совершил перевод ошибочно. Однако данный аргумент является необоснованным и противоречит материалам дела.

Супруги Истца и Ответчика - Н. и О. ранее находились в договорных отношениях. Между ними был заключен и действовал долгосрочный и зарегистрированный в установленном порядке Договор аренды нежилого помещения №ПБ/17-26/ТП/6/9 от 28.06.2017. В рамках названных договорных отношений текущие переговоры, условия, порядок взаимодействия так же обсуждались Истцом и Ответчиком. В период с 07 ноября по 25 декабря 2023г. как следует из переписки в мессенджере Whats App (нотариально заверенный протокол осмотра прилагается) между сторонами велись переговоры о переоформлении договорных отношений на ИП М., т.е. заключении нового договора аренды, с одновременным прекращением ранее действовавшего договора аренды между супругами Истца и Ответчика (Н. и О.). Как следует из переписки, между сторонами проходили неоднократные встречи, переговоры, в т.ч. в отношении новой арендной ставки и взаиморасчетах по прекращаемому договору аренды. Так обсуждаемые и согласованные сторонами взаиморасчеты предусматривали компенсацию Арендодателю упущенной выгоды при расторжении договора аренды в размере 350000 рублей, из которой 44160 рублей производится зачетом обеспечительного платежа за счет увеличения арендной ставки за последний период действия договора, а 306000 рублей - наличными при подписании документов. В т.ч. Истцом было предложено произвести новацию данного обязательства в заемное, с оформлением его соответствующей распиской (сообщения от 23.11.2023 и 24.11.2023). Как следует из материалов дела, во исполнение названных договоренностей супругами сторон было подписано Соглашение о расторжении Договора аренды от 07.11.2023, которое как раз предусмотрело увеличение ставки аренды за последний период ровно на 44160 рублей, прекращение арендных отношений - 23 ноября 2023г., о чем сторонами договора аренды были подписаны соответствующие документы: соглашение, акт возврата, акты сверки, что соответствует представленной переписке. 24 ноября 2023г. данные документы были сданы супругами сторон на государственную регистрацию, что подтверждается соответствующей распиской МФЦ района Внуково. При подаче документов как следует из переписки сторон, присутствовали (участвовали) так же Истец и Ответчик. Заемное обязательство по устной договоренности сторон подписано не было, поскольку в тот же день Истцом была перечислена на карту Ответчика оставшаяся и согласованная ими сумма в размере 306000 рублей. Таким образом, Истец - Суздаль Я.А. осуществляя 24.11.2023 перечисление Коробицыну М.Г. денежных средств не мог не знать, что арендные отношения существовали между их супругами и были прекращены, Истец перечисляя денежные средства знал об отсутствии обязательства между ним и Ответчиком, но, несмотря на это, перечислил денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, что согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ приводит к тому, что эти средства не подлежат возврату.

Следует отметить, что передача денежных средств полностью совпадает по дате с прекращением арендных отношений и подачей документов на регистрацию (24.11.2023), соответствует переписке сторон в мессенджере Whats App, в рамках которой предлагалось оформить отношения по передаче ответчику заявленной денежной суммы, телефонными соединениями абонентов (Истец-Ответчик) непосредственно перед и сразу после платежа, а сам размер суммы 306000 рублей точно совпадает с той, что обсуждалось сторонами в рамках прекращения арендных отношений.

Совокупность указанных обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, приводит к выводу, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку Истец знал об отсутствии обязательств между сторонами, произвел платеж добровольно и намеренно, а, следовательно, руководствуясь п. 4 ст. 1109 ГК РФ, при данных обстоятельствах неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Напротив доводы Истца об ошибочном характере платежа не подтверждены, тогда как согласно ч.1 ст.56 ГІІК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К пояснениям Истца о том, что платеж предназначался иному лицу следует отнестись критически, поскольку они не подтверждаются движением денег по расчетным счетам, отсутствуют какая-либо переписка по этим вопросам, фамилия, отчество, номер телефона, номера карт никак не совпадают, полное имя получателя денежных средств не является распространенным и в данных обстоятельствах нельзя признать данную денежную операцию на значительную сумму ошибочной (л.д. 75-77).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, 24.11.2023 истец Суздаль Я.А. осуществил перевод денежных средств в размере 306000 руб. по номеру телефона со счета, отрытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ответчика Коробицына М.Г. по номеру телефона <номер>, что подтверждается копией квитанции (л.д. 13), справкой об операциях от 31.03.2024 (л.д. 24) и не оспаривалось сторонами по делу.

24.12.2023 истцом Суздаль Я.А. в адрес ответчика Коробицына М.Г. была направлена досудебная претензия, в соответствии с которой, истец просил вернуть ошибочно зачисленные средства в размере 306000 рублей (л.д. 16).

Согласно детализации оказанных услуг от 07.01.2024 на <номер> (ответчика) поступали звонки с телефона <номер> (истца) 24.11.2023 в 20.19 часов и 20.42 часов (л.д. 33).

Истцом в обоснование исковых требований представлены: копии квитанций на сумму 24000 рублей от 10.11.2023 и 50000 рублей от 12.11.2023 (л.д. 127-128); скриншот телефонных контактов и переписки с «Поддержкой банка» (л.д. 129-132); копия экспедиторской расписки от 20.11.2023г. (л.д. 133).

Ответчиком в обоснование возражений в материалы дела представлены: договор аренды нежилого помещения №ПБ//17-26/ТП/6/9 от 28.06.2017 года (л.д. 46-57); соглашение от 12.07.2021 о замене стороны по договору аренды нежилого помещения №ПБ//17-26/ТП/6/9 от 28.06.2017 года (л.д. 45); акты сверки взаимных расчетов между ИП О. и ИП Н. по состоянию на 07.11.2023 (л.д. 40-42); соглашение от 07.11.2023 о расторжении Договора аренды нежилого помещения №ПБ//17-26/ТП/6/9 от 28.06.2017, заключённое между ИП О. и ИП Н., а также акт приема – передачи (возврата) помещения от 23.11.2023 (л.д. 35-36); согласие Коробицына М.Г. от 23.11.2023 (л.д. 38); опись документов, принятых для оказания государственных услуг (л.д. 39); выписка из ЕГРН в отношении нежилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д. 43-44); переписка посредством Ватсап с истцом (л.д. 58-65), протокол осмотра доказательств от 05.06.2024, заверенный временно исполняющим обязанности нотариуса Одинцовского нотариального округа Московской области Ш. с приложением изображений экрана мобильного телефона (л.д. 80-107); расчет платы за ноябрь по соглашению о расторжении и расписка (л.д. 66-67).

Также судом обозревалась аудиозапись телефонного разговора между сторонами от 25.12.2023 (л.д. 137).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что денежные средства были переведены ошибочно, никаких правоотношений с ответчиком у него нет.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правовые основания для получения ответчиком Коробицыным М.Г. от истца Суздаль Я.А. денежных средств отсутствуют, каких-либо правоотношений между сторонами не имеется.

Ответчик Коробицын М.Г. доказательств наличия с истцом Суздаль Я.А. каких-либо договорных, в том числе заемных, или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств, равно как и доказательств получения денежных средств в дар или в порядке благотворительности, не представил, требования истца Суздаль Я.А. в части взыскания с Коробицына М.Г. неосновательного обогащения в сумме 306000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом в подтверждение денежного перевода ответчику на сумму 306000 руб. представлен чек по операции АО Тинькофф Банк от 24.11.2023 и справка об операциях от 31.03.2024. Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ изначально были заявлены истцом с 24.12.2023, в судебном заседании в данной части истец уточнил требования и просил считать с 06.01.2024. Суд не соглашается с началом расчета процентов, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, расчет процентов следует вести с 07.01.2024 по 01.03.2024, поскольку согласно почтовому отчету (л.д. 144) претензия ответчиком была получена 06.01.2024.

При таких обстоятельствах, исковые требования Суздаль Я.А. к Коробицыну М.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а именно, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 306000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 07.01.2024 по 01.03.2024 в размере 7357,38 руб. (306000 рублей * 16% / 366 дней * 55 дней).

Доводы ответчика о том, что 306000 рублей, перечисленные ему истцом в счет недополученной выгоды, то есть части арендной платы по ранее заключенному договору аренды нежилого помещения от 28.06.2017 №ПБ/17-26/ТП/6/9 между супругами судом отклоняются, поскольку договорные отношения, возникшие между супругами истца и ответчика, не являющихся сторонами по рассматриваемому гражданскому делу, не могут являться предметом рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Суздаль Я.А. при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 6349,65 руб., что подтверждается копией чека от 29.02.2024 и платежным поручением №954260 от 01.03.2024 (л.д. 9-10).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6349,65 руб., исходя из размера удовлетворенных требований в размере 306000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 306000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.01.2024 ░░ 01.03.2024 ░ ░░░░░░░ 7357,38 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6334 ░░░., ░ ░░░░░ 319691 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.08.2024.