Решение по делу № 22К-2767/2021 от 05.07.2021

Судья Пасешнюк И.В. Дело № 22-2767/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 июля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Драузиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года материал по апелляционной жалобе адвоката Загородней Г.М. в интересах обвиняемого ФИО5

на постановление Ленинского районного суда г. Владивосток Приморского края от 18.06.2021 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 августа 2021 года, с содержанием в <адрес> России по <адрес>.

Ходатайство стороны защиты об избрании меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15.06.2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16 июня 2021 года в 14 часов 10 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО9 по подозрению в совершении данного преступления.

16 июня 2021 г. ФИО9 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину в котором признал полностью.

С ходатайством в суд об избрани меры пересечения в виде заключения под стражей обвиняемому ФИО9 обратилась следователь ОП № 1 СУ УМВД России по г. Владивосток Полякова В.А., указав, что избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения невозможно, поскольку это противоречит интересам следствия.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление суда отменить.

Полагает, что выводы суда о том, что обвиняемый находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу необоснованны, поскольку эти данные не проверены в ходе судебного заседания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда, исходя из следующего.

Как следует из материала, при разрешении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, суд первой инстанции указал на то, что он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту регистрации характеризуется отрицательно, на основании решения Артемовского городского суда Приморского края от 02 марта 2021 года в отношении ФИО12 установлен административный надзор на срок 3 года, обвиняется в совершении преступления в период непогашенной судимости за преступление аналогичной направленности, находясь на подписке о невыезде также за преступление против собственности.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что иная мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого, суд апелляционной инстанции полностью согласен с указанными выводами и полагает, что доводы апелляционной жалобы защитника не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Изучив представленные суду материалы дела, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что оснований для применения более мягкой меры пресечения не имеется.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 108 УПК РФ решение.

Обоснованность подозрения причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции проверена.

Все доводы апелляционной жалобы защитника были известны суду первой инстанции, и им дана оценка в постановлении суда.

Оснований для изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.

Нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, ст. 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивосток Приморского края от 18 июня 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Загородней Г.М. в интересах обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:	О.А. Полякова