Решение по делу № 8Г-4111/2023 [88-11049/2023] от 26.01.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-1127/2022

8г-4111/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 марта 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена    23 марта 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено    30 марта 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Комбаровой И.В., Песоцкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Каскад» на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2022 года по иску Былкова Михаила Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЮг», администрации муниципального образования                          города Новороссийск о взыскании материального ущерба, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения председателя правления ТСН «Каскад» – Шевченко О.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы; объяснения Былкова М.А. (лично, паспорт), поддержавшего свою правовую позицию по делу; объяснения представителя ООО «ЭкоЮг» – Палий П.И. (доверенность         от 13 марта 2023 года), возражавшую против доводов кассационной жалобы, объяснения представителя ООО «ЮСТК-ТБО» – Фитисова В.Я. (доверенность от 17 февраля 2023 года), возражавшего против доводов кассационной жалобы,

установил:

Былков Михаил Алексеевич (далее – истец, Былков М.А.) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЮг», администрации муниципального образования города Новороссийск (далее – ответчики, общество, администрация) о взыскании материального ущерба в размере 138 500 руб., судебные расходы в размере 23 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Былкова М.А. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСН «Каскад» обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит изменить или отменить решение и апелляционное определение и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в нижестоящие суды.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не учтена правоприменительная практика по аналогичным спорам и по аналогичному случаю с тем же ответчиком. Суд апелляционной инстанции формально рассмотрел жалобу. Ни к контейнерам, ни к контейнерной площадке ТСН «Каскад» документального отношения не имеет, поскольку не является их балансодержателем и владельцем, у него отсутствует обязанность их содержать. ООО «ЭкоЮг» в судебном заседании не оспорило довод истца, что является правообладетелем мусорных контейнеров, которые 30 сентября 2021 года повредили принадлежащий Былкову М.А. автомобиль.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Былков М.А. является собственником транспортного средства марки «Toyota Noah» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

30 сентября 2021 года во дворе дома № 17 по ул. Черняховского в городе Новороссийске транспортное средство истца получило механические повреждения, вследствие ненадлежащего содержания мусорных контейнеров, расположенных на площадке накопления твердых бытовых отходов. Указанные мусорные баки были ненадлежащим образом закреплены и от порыва ветра мусорный контейнер ударился о транспортное средство истца.

Факт повреждения транспортного средства истца зафиксирован в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 октября      2021 года, а также подтверждается видеозаписью с камер наблюдения управляющей компании ТСН «Каскад», в чьем обслуживании находится многоквартирный дом.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению независимой экспертизы рыночная стоимость транспортного средства составляет 134 300 руб.

По договору на оказание услуг, заключенному между ООО «ЭкоЮг» и ТСН «Каскад», общество приняло на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены договором, и обеспечивать обращение с ними в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также указанные мусорные контейнеры находились на балансе ООО «ЭкоЮг». Работники общества ненадлежащим образом исполнили свою обязанность по фиксации мусорных баков.

Истец обратился с претензией к обществу, по результатам рассмотрения которой ответчик сослался на то, что ответственность за обустройство и надлежащее содержание мест накопления мусорных отходов лежит на администрации. Согласно реестру площадок накопления мусорных отходов на территории муниципального образования город Новороссийск от 25 января 2021 года собственником места накопления мусорных отходов, а также организацией, на балансе которой находятся места накопления отходов, расположенные по адресу: <адрес>, является администрация.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела, принимая во внимание характер спорных правоотношений, судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза для установления размера ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате вышеуказанного события, проведение которой поручено ИП Зинченко И.И.

Согласно заключению судебного эксперта ИП Зинченко И.И. № 065-22 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Noah» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного 30 сентября 2021 года, в результате наезда мусорного бака на транспортное средство во дворе многоэтажного дома 17                                   по <адрес>, составляет 138 500 руб.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации                от 25 августа 2008 года № 641», постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», констатировав, что ТСН «Каскад», в управлении которой находится многоквартирные дома по адресу: <адрес> обязана надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, по содержанию прилегающей к обслуживаемому дому территории, независимо от определения границ земельного участка и постановки участка на кадастровый учет, организовывать и содержать места накопления ТКО жителей многоквартирного дома, установив, что контейнерная площадка по адресу: г. Новороссийск, ул. Черняховского, 17, на момент повреждения автомобиля истца не соответствовала требованиям законодательства, не имела ограждений и не была ограничена бордюром, исключающим возможность скатыванию контейнеров в сторону, признав, что работники субподрядной организации ООО «ЭкоЮг» – ООО «ЮСТК-ТБО» – приняли необходимые меры по предотвращению отката мусорных контейнеров – закрепили имеющиеся тормозные педали контейнеров, подложили подручный материал – доски, при этом в условиях имевшего место сильного ветра сотрудники ООО «ЭкоЮг» и ООО «ЮСТК-ТБО» не были обязаны физически удерживать контейнеры до стихания ветра, пришел к выводу, что представленными в дело доказательствами виновность действий (бездействия) ответчиков администрации и общества при повреждении транспортного средства истца не доказана.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции отклонил изложенные в жалобе доводы.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает законными и обоснованными выводы судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Отмена или изменение судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принцип правовой определённости предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда вышестоящей инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих её правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменён или отменён лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта, достаточных для отступления от принципа правовой определённости и стабильности судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда     от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий