Решение по делу № 2-167/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-167/2022

УИД 59RS0030-01-2022-000082-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                                                   Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Шафеевой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Шафеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.10.2013 за период с 20.10.2015 по 30.08.2021 в размере 123 617,57 руб., в том числе суммы основного долга в размере 41 810 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 47 177,83 руб., пени в размере 34 629,74 руб.

В обоснование иска указано, что 17.10.2013 ОАО Банк «Петрокоммерц» и Шафеева С.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого Шафеевой С.В. предоставлен кредит в сумме 67 800 руб. под 19 % годовых на 60 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства путем открытия ответчику банковского счета. В соответствии с условиями договора кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента. С даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 105, 106), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шафеева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по ее адресам, имеющимся в материалах дела. Судебные извещения возвращены с отметкой об отсутствии адресата (л.д. 98, 99).

Поскольку судом приняты меры по надлежащему извещению истца и ответчика, в судебное заседание стороны не явились, информация о движении дела своевременно размещена на сайте Осинского районного суда Пермского края, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в упомянутом кодексе.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела суд установил следующее.

Шафеева С.В. обратилась в ОАО Банк «Петрокоммерц» с заявлением-анкетой Заемщика от 08.10.2013 для получения кредита (л.д. 122 – 125).

Согласно кредитному договору № от 17.10.2013, заключенного между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Шафеевой С.В., кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 2.1).

Кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 67 800 руб. на срок по 16.10.2018 включительно под 19 % годовых для потребительских целей (п. 2.2).

Полная стоимость кредита составляет 20,73 % годовых (п. 2.3).

Кредитор открывает заемщику счет (п. 3.1). Кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем перечисления средств на банковский счет № (п. 3.2).

Возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с ноября 2013 г. Размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет 1 130 руб. (п. 3.5).

Заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п. 2.2 настоящего договора, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 4.1).

Уплата заемщиком кредитору процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением минимального платежа, указанного в п. 3.5 настоящего договора, и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу (л.д. 4.3).

При возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору:

- проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п. 2.2 настоящего договора;

- пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке установленной п. 2.2 настоящего договора (п. 10.1) (л.д. 111-оборот – 114).

Между сторонами согласован график платежей, по которому предусмотрены ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов, начиная с 20.11.2013 по 16.10.2018 (л.д. 115 – 116).

Из банковского ордера № от 17.10.2013, выписки по счету 45№ с 17.10.2013 по 10.06.2016 Шафеевой С.В. по кредитному договору № от 17.10.2013 следует, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыл Шафеевой С.В. банковский счет, на который 17.10.2013 зачислено 67 800 руб., ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, с 20.11.2013 по 25.09.2015 осуществлялись операции по погашению задолженности и процентов, с 26.09.2015 гашение кредита и процентов по нему не производилось (л.д. 96, 110-оборот).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 30.08.2021 у Шафеевой С.В. имеется задолженность:

по основному долгу в размере 41 810 руб. (Расчет: 67 800 руб. размер кредита – 25 990 руб. внесено платежей = 41 810 руб.),

по процентам в размере 41 177,83 руб. ((Расчет задолженности по процентам с 18.10.2013 по 30.08.2021: 32 860,18 руб. сумма начисленных процентов – 20 312,09 руб. сумма погашенных процентов = 12 548,09 руб.),

(Расчет задолженности по процентам за просроченный кредит с 21.01.2014 по 30.08.2021: 34 647,63 сумма начисленных процентов – 17,89 руб. сумма погашенных процентов = 34 629,74 руб.),

Расчет процентов: 12 548,09 руб. + 34 629,74 руб. = 47 177,83 руб.)),

по неустойке в размере 34 647,63 руб. за период с 21.10.2015 по 30.08.2021 из расчета 19 % годовых за каждый день просрочки (л.д. 15 – 16).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает, так как он подтвержден документально, судом проверен на предмет арифметической точности и на соответствие условиям кредитного договора, ответчик факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, не представил.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об определении размера подлежащей взысканию неустойки в виде пени, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и ключевой ставки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Сами по себе суммы штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют. Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора сторонами были согласованы условия о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита. Шафеева С.В., подписав договор, согласилась с данными условиями, возражений не указывала, нарушение прав ответчика как потребителя финансовой услуги не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание штрафной характер неустойки, оценив соразмерность ее суммы и последствия нарушения обязательств по оплате кредита, принимая во внимание, что установленный процент неустойки 19 % годовых значительно превышает установленные размеры ключевой ставки, одновременно учитывая длительность неисполнения обязательства ответчиком, суд полагает возможным уменьшить взыскание пени с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 руб. Снижение пени в большем размере приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При определении размера госпошлины суд также руководствуется положением пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме 3 672 рубля (л.д. 11, 12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Шафеевой Светлане Валерьевне удовлетворить частично.

Взыскать с Шафеевой Светланы Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 17.10.2013 в сумме 93 987,83 руб., из которых 41 810 руб. – основной долг, 47 177,83 руб. – проценты, 5 000 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 672 руб.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании с Шафеевой Светланы Валерьевны неустойки в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 О.В. Мялицына