Решение по делу № 2а-257/2022 от 02.06.2022

        Дело № 2а-257/2022

        УИД: 22RS0027-01-2022-000293-51

        РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    с. Краснощёково                                                                     30 июня 2022 года

        Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе

        председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

        при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Краснощёковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Труфановой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя,

    установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20.10.2021 в ОСП Краснощёковского района предъявлен исполнительный документ № о взыскании задолженности по кредитному договору № с Поломошновой О.Н. в пользу истца, выданный 28.07.2021 мировым судьей судебного участка Краснощёковского района Алтайского края. 08.11.2021 возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Труфановой А.С.

Истец считает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем не выполнен ряд запросов, которые могут отыскать имущество должника. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части направления запросов и истребования ответов не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Труфановой А.С., выразившееся в неприменении следующих мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве за период с 08.11.2021 по 01.06.2022: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Труфанову А.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации и проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС о получении информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСА для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного соответчика была привлечена старший судебный пристав Отдела судебных приставов Краснощёковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шипунова Я.В..

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель Труфанова А.С., начальник ОСП - старший судебный пристав Шипунова Я.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Поломошнова О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, представленным по запросу суда, 08.11.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 08.07.2021, выданного мировым судьи судебного участка Краснощековского района судебным приставом ОСП Краснощёковского района Труфановой А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству от 14.06.2022, в период с 08.11.2021 по 14.06.2022 судебным приставом-исполнителем Труфановой А.С. проводились следующие исполнительские действия:

    08-11 ноября 2021 года при возбуждении исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, Росреестр, операторам связи, ГУ МВД России, ФНС, регистрирующие органы, в ГИБДД с целью получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

    25 ноября 2021 года судебным приставом вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которого АО «ОТП Банк» перечислено 40 копеек со счетов должника.

    03 декабря 2021 года, 06 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника.

    10 декабря 2021 года, 12 января 2022 года, 06 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос ГУ МВД России.

    19 декабря 2021 года судебным приставом вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, согласно которого АО «ОТП Банк» перечислено 1919 рублей 93 копейки со счетов должника.

    19 декабря 2021 года судебным приставом вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, согласно которого АО «ОТП Банк» перечислено 499 рублей 99 копеек со счетов должника.

    24 декабря 2021 года, 06 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на получение сведения об имуществе должника.

    11 февраля 2022 года, 13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос операторам сотовой связи.

    27 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в центр занятости населения о нахождении на учете должника.

    06 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФМС о регистрации по месту жительства должника.

    06 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель направил запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

    06 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД с целью получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

    06 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос о счетах должника в ФНС.

    Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденный Приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37.

    Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    В соответствии со ст.62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

    Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения (действий/бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

    В соответствии со статьями 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

    При указанных обстоятельствах, с учетом того, что исполнительное производство не является оконченным, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности совершить исполнительные действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. Кроме того, согласно представленным по запросу суда ответам из регистрирующих органов, имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в собственности супруга должника не значится. Таким образом, права взыскателя в данном случае не нарушены.

    Довод о не направлении запроса в органы УФМС не нашел своего подтверждения, так как 06 июня 2022 года такой запрос был направлен, что следует из сводки к исполнительному производству.

    В судебном заседании не нашли подтверждения доводы административного истца о том, что судебным приставом не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, так как согласно акта совершения исполнительных действий судебным приставом осуществлен выезд по месту жительства Поломошновой О.Н. – 23.03.2022, где опрошен П., который пояснил, что Поломошнова с ним не проживает.

    Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей до 01.10.2017 г.), при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    Задолженность Поломошновой О.Н. по исполнительному документу составляла 7549 рублей 08 копеек, то есть составляла меньше 10000 рублей. В связи с чем, судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства не могло быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Поломошновой О.Н. из Российской Федерации, на основании чего указанное требование административного истца также нельзя признать обоснованным.

    Административный истец с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о проведении конкретных исполнительных действий не обращался. Не уведомление взыскателя обо всех совершенных действий в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

    С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

        Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Краснощёковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Труфановой А.С., начальнику отделения судебных приставов Краснощёковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шипуновой Я.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Ю.В. Пичугина

КОПИЯ ВЕРНАСудья                 Ю.В. ПичугинаСекретарь с/з ОДСС Краснощековского районного суда               ________________ А.Н. Казаченко«    »__________________ 2022

Не вступило в законную силу «    »__________________ 2022

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшитв дело№____________________2022Краснощековского районного суда Алтайского края