Решение по делу № 2-1080/2023 от 07.06.2023

61RS0011-01-2023-001217-78             дело № 2 -1080/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023г. г. Белая Калитва

    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к Штаненко М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.09.2019 между ООО «Сетелем Банк» и Штаненко М.П. был заключен кредитный договор № на сумму 224751 руб.15 коп. сроком на 36 месяцев под 16,9% годовых, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности и уплате процентов путем выплаты ежемесячных платежей. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 21.04.2022 образовалась задолженность в размере 301727 руб.34 коп., из которых 189706 руб.47 коп.- основной долг, 34883 руб.46 коп.- проценты, 77137 руб.41 коп. - пеня. 21.04.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «Интер-Прайм», о чем ответчик был уведомлен. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 301727 руб.34 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6248 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Штаненко М.П., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым иск не признал, просил применить срок исковой давности, снизить размер процентов и пени.

Суд рассмотрел дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.    

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

    В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд установил, что 03.09.2019 между ООО «Сетелем Банк» и Штаненко М.П. был заключен кредитный договор № на сумму 224751 руб.15 коп. сроком возврата 08.08.2022 на 36 месяцев под 16,9% годовых (л.д.9-12). В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме 8036 руб. первый платеж – 09.09.2019, последний – 08.08.2022.

    Банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, 03.08.2022 перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 224751 руб.15 коп., что не оспорено ответчиком, подтверждается выписками по счету (л.д. 17-22).

    Заемщик обязательства по возврату заемных средств исполнял не надлежащим образом, после августа 2020г. прекратил выплату в погашение долга и уплате процентов, что не оспорено им, подтверждается выпиской по счету (л.д.17-22)

21.04.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору № от 03.08.2022 перешло ООО «Интер-Прайм» (л.д.27-32).

05.08.2022 по заявлению ООО «Интер-Прайм» мировым судьей судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании со Штаненко М.П. в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору от 03.08.2019, который определением мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 29.08.2022 отменен в связи с подачей Штаненко М.П. возражений.По состоянию на 21.04.2022, как следует из договора уступки (приложение №9) задолженность ответчика по кредиту составляла 301727 руб.34 коп., из которых 189706 руб.47 коп. - основной долг, 34883 руб. 46 коп. - проценты, 77137 руб.41 коп. - пеня.

    Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 17, п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 и части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд полагает, что поскольку ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, судебный приказ вынесен 05.08.2022, отменен 29.08.2022, период судебной защиты составил 24 дня, исковое заявление подано истцом в суд 05.06.2023, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности, в пределах которого возможно взыскание задолженности, составляет период три года от даты подачи истцом настоящего искового заявления, за вычетом периода судебной защиты (действия судебного приказа), взысканию подлежит задолженность, образовавшуюся за период с 12.05.2020 из расчета: 05.06.2023 - 3 года – 24 дня в сумме 208936 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, рассматривая заявления ответчика (должника) о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из всех обстоятельств дела, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, пришел к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 1% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки до 13000руб. оснований, предусмотренных законом, для снижения процентов, предусмотренных договором, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

    Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5419 руб.36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать со Штаненко М.П. в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от 03.08.2022 в сумме 221936 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5419 руб.36 коп., всего 227355 руб.36 коп., в остальной части иска отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья             С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 8 августа 2023г.