Решение по делу № 2-2078/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-2078/2020 УИД: 66RS0010-01-2020-004974-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Талабаеву Антону Валентиновичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Талабаву А.В. и просит взыскать денежную сумму в размере 56315,62 руб., а также понесенные судебные расходы – в размере 209,40 руб. и расходы по оплате госпошлины - 1889 руб.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 15.01.2020 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства ... которым управлял гражданин СДЕ и с участием транспортного средства ..., под управлением Талабаева Антона Валентиновича. Причиной ДТП явилось нарушение Талабаевым А.В. Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство ... получило механические повреждения. Документы по факту ДТП в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены были без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое в свою очередь подписано участниками ДТП.

В силу ст. 3 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Гражданская ответственность виновника Талабаева А.В. была застрахована по договору обязательного страхования № №... и ООО СК «Согласие» признала случай страховым, исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в размере 56315,62 руб.

В силу положений ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно – транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Принимая во внимание, что оформление документов по ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ООО СК «Согласие» реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ... для осмотра. Однако в назначенное время автомобиль не был представлен, ответчик о причинах непредставления автомобиля в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. Таким образом, ООО СК «Согласие» приняло надлежащие меры, направленные к извещению ответчика о необходимости представления транспортного средства на осмотр и учитывая, что автомобиль не представлен, у Общества появились основания для предъявления регрессных требований.

Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в сети «Интернет», просил о рассмотрении дела без участия.

Ответчик Талабаев А.В. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Заказная корреспонденция, направленная в соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении - (место расположения обезличено) возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу подтверждается ответом ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившем об уважительности причин неявки и не просившем о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ../../.... г. в городе (место расположения обезличено) произошло ДТП с участием транспортного средства ..., которым управлял гражданин СДЕ и с участием транспортного средства ..., под управлением Талабаева Антона Валентиновича. Причиной ДТП явилось нарушение Талабаевым А.В. Правил дорожного движения РФ, а именно осуществлен наезд на стоящее транспортное средство. Вину в ДТП и факт причинения механических повреждений при оформлении документов Талабаев А.В. не оспаривал.

Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП, исходя из которого, оно произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Талабаевым А.В.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО № №... (л.д. 15-16).

С учетом акта осмотра транспортного средства ... (л.д. 17-19), на основании заключенного соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ../../.... г. (л.д. 20), ООО СК «Согласие» произвело возмещение ущерба в пользу водителя транспортного средства СДЕ в размере 56315 руб. 62 коп. (л.д. 21).

В силу положений п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положение Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Из материалов дела следует, что 17.01.2020 г. ООО СК «Согласие» в адрес Талабаева А.В., как владельцу транспортного средства, причастному к ДТП, произошедшему 15.01.2020 года, направило требование о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 15.01.2020 года на 24.01.2020 года в 12:00 часов по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 23). Направленное извещение было вручено поживающему по данному адресу лицу бабушке. Факт постоянного проживания Талабаева А.В. по (место расположения обезличено) подтверждается сведениями ОВМ МУ МВЫД России «Нижнетагильское» (л.д. 30).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, стороной истца подтвержден факт надлежащего уведомления ответчика о необходимости представления транспортного средства в указанный срок на осмотр.

Вместе с тем, со стороны ответчика не было представлено доказательств, того, что им предпринимались меры, направленные на предоставление транспортного средства страховщику для осмотра путем обращения к страховщику и представления транспортного средства. В подтверждение факта отсутствия представления транспортного средства на осмотр суду представлен акт осмотра транспортного средства от 24.01.2020 года в 12:00 часов по адресу: (место расположения обезличено) согласно которому транспортное средство ... не представлен (л.д. 24-25).

С учетом совокупности исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что в силу положений п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика ООО СК «Согласие» возникло право предъявления регрессного требования к Талабаеву А.В., поскольку такое право у страховщика возникает, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, с ответчика Талабаева А.В. в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию денежная сумма в размере 56315 рублей 62 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 1889 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.04.2020 года (л.д. 8), а также понесены почтовые расходы на суму 209 руб. 40 коп. (л.д. 11). Поскольку, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к Талабаеву Антону Валентиновичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с Талабаева Антона Валентиновича в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН 1027700032700) в порядке регресса денежные средства в возмещение ущерба в размере 56315 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1889 рублей 00 копеек, расходы на отправку иска в размере 209 рублей 40 копеек, итого взыскать – 58414 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 30 декабря 2020 года.

Судья В.В. Марамзина