Решение по делу № 8Г-31597/2021 [88-2948/2022 - (88-33068/2021)] от 02.11.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2948/2022 (88-33068/2021)

№ дела суда 1-й инстанции 2-3225/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   21 января 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 года,

установил:

ФИО2 обратился в Анапский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от22 июня 2021 года дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Южно-Сахалинский городской суд <адрес>.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от24 августа 2021 года определение суда отменено, гражданское дело направлено в Анапский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 года, считая, что судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Исковое заявление направлено ФИО2 в Анапский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и было принято к производству 27 мая 202 года.

Суд первой инстанции, передавая гражданское дело по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд <адрес>, сослался на то, что дело было принято с нарушением правил подсудности, так как согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> А, <адрес>, а факт проживания ответчика по адресу, указанному истцом в иске: <адрес>, ничем не подтвержден.

Вместе с тем, как усматривается из свидетельства о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> А, <адрес>, ФИО6 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о снятии с учета по месту пребывания в <адрес> ФИО6 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия искового заявления к производству Анапским городским судом.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик была временно зарегистрирована в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 47 Конституции Российской Федерации, статьями 28, 33, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд <адрес>, и отменил определение суда, направив дело на рассмотрение в Анапский городской суд.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию заявителя при рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции.

Несогласие подателя жалобы с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

Судья                                                                  ФИО4