Решение по делу № 2-2723/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-2723/2021

                             УИД 60RS0001-01-2021-007587-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика              Карпухина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Росвоенипотека" к Севастьянову Василию Николаевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), к Севастьянову В.Н. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что Севастьянов В.Н. являлся военнослужащим, **.**..2018 между ним и ФГКУ "Росвоенипотека" на основании п.2 ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" был заключен договор целевого жилищного займа N 1801/00317289, на погашение первоначального взноса в сумме 1 033 013,94 руб. в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность Севастьянова В.Н. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору №33623 от **.**..2018, выданному ПАО Сбербанк на приобретение квартиры по <адрес>, а также на погашение обязательств Севастьянова В.Н. по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" и п. 18 Правил представления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, п. 4 договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у Банка и ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после требований ПАО Сбербанк. В соответствии с п. 7 договора целевого жилищного займа в случае если заемщик уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2, 4, ст. 10 Федерального закона, целевой жилищный заем подлежит возврату в порядке, установленном Правилами. Ввиду досрочного увольнения Севастьянова В.Н. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии п. 79 Правил, ответчику **.**..2019 был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный в нем лицевой счет. Поскольку ответчиком задолженность по договору целевого жилищного займа не погашается, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на **.**..2021, составляет 1 604 756 руб., из которых 1239987,77 руб. - сумма основного долга, 234 676,61 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых со дня увольнения ответчика с военный службы – **.**..2019, 130 091,62,60 руб. – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с чем истец в уточненном иске просит взыскать с ответчика задолженность по договору целевого жилищного займа N 1801/00317289 от **.**..2018 в размере 1 604 756 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом с **.**..2021 по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%; пени с **.**..2021 в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ "Росвоенипотека не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В уточненном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Севастьянов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Карпухин С.В. возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру, в обоснование привел доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, указав, что ответчик не отказывается от гашения задолженности по договору целевого жилищного займа N 1801/00317289 от **.**..2018. В период с августа 2021 года по декабрь 2021 года Севастьянов В.Н. уплатил в счет погашения задолженности денежные средства в общей сумме 324 000 руб. Поскольку в настоящее время размер основного долга составляет 104 662,74 руб., что составляет менее 5% от стоимости предмета ипотеки, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. Просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Федеральный закон № 117-ФЗ от 20.08.2004) и Правилами предоставления участникам накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.20.08 №370 (далее - Правила), предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 3 и 4 Федерального закона № 117-ФЗ от 20.08.2004 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и включенным в реестр участников НИС, в период прохождения воинской службы предоставляется целевой жилищный заем на возвратной и безвозмездной основе.

В силу ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ от 20.08.2004 каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

1)приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

2)уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника НИС.

В силу ст.ст. 10, 11 Федерального закона № 117-ФЗ от 20.08.2004 одним из оснований возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более.

Участник накопительно-ипотечной системы имеет право: использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст.14 настоящего Федерального закона.

Участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом, а именно в случае закрытия именного накопительного счета при исполнении государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального; бюджета (п. 3 ч. 3 ст. 9) и при досрочном увольнении участника накопительноипотечной системы с военной службы, если отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст.13, ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 117-ФЗ от 20.08.2004 и п. 7 договора целевого жилищного займа).

В пункте 62 Правил, разработанных в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в которых определен порядок погашения и возврата целевого жилищного займа и пункте 8 договора целевого жилищного займа, также содержится условие о возврате средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения участника из реестра.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность по возврату средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных в погашение обязательств по ипотечному кредиту, возникает у военнослужащего, исключенного из реестра участников, именной накопительный счет которого закрыт.

Судом установлено, что ***

Пунктом 3 договора определено, что целевой жилищный заем предоставляется в размере 1 033 013,94 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от **.**..2018 № 33623, выданному ПАО Сбербанк, находящегося по <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м., а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту.

В силу п.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>, возникающая о заимодавца и кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Севастьяновым В.Н. **.**..2019.

В связи с увольнением Севастьянова В.Н. с военной службы, он исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы, и **.**..2019 его именной накопительный счет был закрыт без права на использование накоплений.

**.**..2019 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором уведомил последнего об обязанности вернуть средства целевого жилищного займа и средства, перечисленные в погашение обязательств по ипотечному кредиту после увольнения, в сроки, предусмотренные графиком возврата денежных средств.

Севастьянов В.Н. задолженность по договору целевого жилищного займа согласно графику не погашает.

В период рассмотрения дела в суде Севастьянов В.Н. в счет погашения задолженности по договору целевого жилищного займа от **.**..2018 №1810/00317 перечислил сумму в размере 324 000 руб.

Согласно расчету, представленному ФГКУ "Росвоенипотека", задолженность ответчика по договору целевого жилищного займа от **.**..2018 №1810/00317289 по состоянию на **.**..2021 составляет 1 392 544,36 руб., из которых 1 117 645,14 руб. - сумма основного долга, 136 595,87 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых со дня увольнения ответчика с военный службы – **.**..2019, 138 303,35 руб. – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет задолженность судом проверен, ответчиком не оспаривался. В связи с чем указанный расчет задолженности принимается судом в качестве доказательства размера задолженности по договору целевого жилищного займа №1810/00317289 от **.**..2018.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия договора целевого жилищного займа №1810/00317289 от **.**..2018, неисполнение ответчиком требований о возврате долга, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору целевого жилищного займа.

Факт неисполнения условий договорных обязательств, наличие задолженности, ее размер, а также возникновение у ФГКУ "Росвоенипотека" права требовать исполнения обязательств, ответчиком не оспаривается.

Определяя сумму задолженности по договору целевого жилищного займа №1810/00317289 от **.**..2018, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 20 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору целевого жилищного займа №1810/00317 от **.**..2018 в размере 1 274 241,01 руб., из которых 1 117 645,14 руб. - сумма основного долга, 136 595,87 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых со дня увольнения ответчика с военный службы – **.**..2019, 20 000 руб. - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму основного долга с **.**..2021 по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%; пени на сумму основного долгов и процентов с **.**..2021 в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день вступления в законную силу решения суда.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога исходя из следующего.

В соответствии со ст.348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, является основанием для взыскания на заложенное имущество (п.1)

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2)

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного, обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была назначена оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>? Производство экспертизы поручено эксперту Б.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №126/2021, составленном **.**..2021 экспертом Б., рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, по состоянию на **.**..2021 составляет 3 311 680 руб.

Указанное экспертное заключение составлено полно, мотивировано, не содержит неясностей и противоречий, компетентность эксперта подтверждена, доказательств опровергающих изложенные экспертом Бариновой М.В. выводы, суду не представлено, в связи с чем суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

Соответственно, в данном случае у кредитора право на обращение взыскания на заложенное имущество может возникнуть при одновременном соблюдении следующих условий: наличии у заемщика задолженности в размере не менее 165 584 руб. и периоде просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, не менее чем три месяца.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по платежам заемщика по состоянию на **.**..2021, составляет 104 662,74 руб.

В связи с этим суд находит, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора целевого жилищного займа, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 571,21 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и экспертам.

    Согласно определению суда о назначении по делу оценочной экспертиза расходы по её оплате были возложены на ФГКУ "Росвоенипотека".

В материалах дела имеется заявление эксперта Б. о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 5000 руб.

При таких обстоятельствах с ФГКУ "Росвоенипотека" в пользу КО подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" к Севастьянову Василию Николаевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Севастьянова Василия Николаевича в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" задолженность по договору целевого жилищного займа №1810/00317 от **.**..2018, рассчитанной по состоянию на **.**..2021, в размере 1 274 241,01 руб., из которых 1 117 645,14 руб. - сумма основного долга, 136 595,87 руб. - сумма процентов, 20 000 руб. – пени.

Взыскать с Севастьянова Василия Николаевича в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму основного долга с **.**..2021 по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, и пени на сумму основного долга и процентов с **.**..2021 в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день вступления в законную силу решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Севастьянова Василия Николаевича в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 14 571,21 руб.

Взыскать с ФГКУ "Росвоенипотека" в пользу ЗАО «Консалт Оценка» расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2021 года.