Решение по делу № 2-1155/2023 от 06.06.2023

УИД 43RS0017-01-2023-000094-87

Дело №2-1155/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 22 ноября 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Запольских О.Г., с участием законного представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя истца ФИО3 – ФИО14, представителя ответчика – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1155/2023 по иску ФИО3, ФИО1 от имени и в интересах которой действует ФИО2, к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» об устранении недостатков, допущенных в ходе капитального ремонта, возмещении ущерба,

установил:

ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 (отчество изменено на «ФИО1») в лице законного представителя ФИО2, обратились в суд с иском к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в ***» (Фонд, ответчик) об устранении недостатков, допущенных в ходе капитального ремонта (провести работы по демонтажу старой обустройству новой стяжки кровли и ее грунтованию), возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 64734,95 руб., взыскании убытков по проведению обследования 8 700 руб., взыскании штрафа и компенсации морального вреда в порядке нарушения прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками *** по адресу: ***, ФИО5-***, д.ФИО5, ***, ежемесячно оплачивают взносы на капитальный ремонт. *** между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в ***» (Заказчик) и ООО «Универсалстрой» (подрядчик) заключен договор ***/Р, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ***, расположенных по адресам: ***, ФИО5-***, д.ФИО5, ***, в том числе в ***. Указан вид работ - капитальный ремонт крыш МКД. Срок выполнения работ - ***. С июля по сентябрь 2018 года в ходе проведения капитального ремонта крыши работы были проведены некачественно, в результате чего крыша дома начала протекать. Работы по капитальному ремонту крыши МКД, вопреки жалобам жильцов, были приняты Фондом ***. От имени собственников МКД акт приемки выполненных работ подписала ФИО8, которая не уполномочивалась собственниками *** подписывать акт приемки выполненных работ. Соответственно, работы по капитальному ремонту до сих пор надлежащим образом не приняты. В результате протекания крыши потолок и стены *** почернели, покрылись от сырости плесенью, о чем *** и *** комиссией администрации Коныпского сельского поселения составлен акт. В декабре 2022 года новые обои в квартире истцов снова отсырели. По заключению специалиста ООО «РиЭК» рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет 53760, а с учетом индекса изменения сметной стоимости в 2023 году – 64734,95 руб. С учетом уточнения исковых требований, просят обязать ответчика обеспечить выполнение работ по устранению недостатков, допущенных в ходе капитального ремонта кровли в ***.ФИО5, ***, ФИО5-***, а именно:

- разборку покрытия кровли всего парапета из рулонных материалов;

- демонтаж двух плит парапета;

- ремонт кирпичной кладки из силикатного кирпича поверху столбов боковых несущих стен лоджии квартиры истцов;

- установку двух демонтированных плит парапета на цементно-песчаный раствор по уровню, обеспечивающему ровность плит в горизонтальной плоскости, с последующей герметизацией стыков смежных плит парапета;

- устройство по всему периметру плит парапета цементно-песчаной стяжки из цементно-песчаного раствора марки не ниже Ml00, с обеспечением уклона 3% в сторону кровли, толщиной не менее 30 мм в любой точке стяжки;

- устройство наклонного клиновидного бортика из цементно-песчаного раствора, который после этого обработать готовым битумным праймером и покрыть водоизоляционным ковром;

- огрунтовку новой стяжки парапета под водоизоляционный ковёр битумным праймером;

- устройство полностью (от горизонтального участка кровли с нахлёстом на него не менее 20 см) дополнительного кровельного ковра по боковой поверхности парапета и завести его на верхнюю грань парапета под устраиваемые впоследствии слои водоизоляционного ковра парапета с приклейкой ковра к боковой грани парапетных плит, обращенной в сторону кровли, а также к верху парапетных плит;

- устройство кровельного ковра поверху новой стяжки плит парапета в два слоя с приклейкой ковра к обеим боковым граням парапетных плит кровельными рулонными материалами, предусмотренными локальной сметой на проведённый ранее капитальный ремонт;

- устройство полностью (от горизонтального участка кровли с нахлёстом на него не менее 20 см) дополнительного кровельного ковра по боковой поверхности вентиляционной шахты и завести его на верхнюю грань пояска вентиляционной шахты с приклейкой к боковым граням пояска, а также к верху пояска с монтажом на анкера стальной прижимной полосы по периметру пояска;

- смонтировать фартук из оцинкованной стали на трубы, проходящие через покрытие, с герметизацией места примыкания фартука к трубе герметизирующей термостойкой мастикой.

Взыскать с ответчика в пользу истцов сумму материального ущерба в размере 60 000 руб. в равных долях, расходы по оплате заключения специалиста в размере 8 700 руб. взыскать в пользу истца ФИО3

Истец ФИО3 в судебном заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО14 и законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании с иском не согласен, указал, что в соответствии с областной программой "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в ***", Фондом заключен договор ***/Р от *** на проведение капитального ремонта общего имущества с ООО «Универсалстрой». Предметом договора является, в том числе, выполнение работ по капитальному ремонту крыши указанного МКД. Акт приемки в эксплуатацию видов работ, законченных капитальным ремонтом многоквартирного дома от *** подписан без замечаний всеми членами комиссии, в том числе представителем собственников жилых помещений в МКД. Недостатки выполненных работ не были обнаружены. Таким образом, на момент сдачи крыши в эксплуатацию какие-либо претензии по качеству работ у истцов отсутствовали. Выводы судебной экспертизы не оспаривает, просит учесть сезонность работ, которые должны быть выполнены в случае удовлетворения иска. Указал, что согласно заключения эксперта, одной из причин, повлекшей повреждения внутренней отделки жилого помещения, принадлежащего истцам, является отсутствие необходимой кратности воздухообмена, что связано с наличием герметичных окон из ПВХ-профиля и отсутствием тяги в вентиляционных каналах, которая может быть обеспечена только в период установки створок в режим проветривания и включения (после установки) принудительной (побудительной) вентиляции, то есть бездействие истцов обусловившее нарушение температурно-влажностного режима в жилом помещении. Считает необоснованным применение к рассматриваемым правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представители третьих лиц – ООО «Универсалстрой», ООО «КСО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в ст.180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 ч.2 ст.182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ.

Согласно части 5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.4 ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая свое договорное обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками *** по адресу: ***, ФИО5-***, д.ФИО5, *** по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Третьим собственником 1/3 доли данной квартиры являлся ФИО10, умерший *** (копия свидетельства о смерти от ***).

*** между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в ***» и ООО «Универсалстрой» заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов ***/Р, согласно которому подрядчик, в том числе, принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта крыш МКД №*** по *** в д.ФИО5-***.

В соответствии с п.2.2 договора, подрядчик выполняет работы в соответствии с техническими, экономическими, экологическими и иными требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, техническим заданием (Приложение ***), проектная и сметная документация (Приложение ***), требованиями нормативных правовых актов РФ в области строительства, технических регламентов, СП, СНиП, ГОСТ и иными нормативными правовыми техническими актами рФ, условиями договора в части состава, объема, содержания и оформления результатов работ.

В соответствии с п.2.4.1 подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Пунктом 4.1. Договора установлен срок выполнения работ, который не
может превышать «01» сентября 2018 года.

Пункты 4.3, 4.3.1 Договора позволяют изменить срок выполнения работ
в случае изменения объема работ, но при условии согласования таких изменений с собственниками помещений в многоквартирном доме,
уполномоченным представителем собственников таких помещений или
органами местного самоуправления.

В пункте 6.1.29 договора указано, что подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ.

В соответствии с п. 10.1.2 договора подрядчик гарантирует по каждому из элементов (системе) объекта (ов) выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора.

Гарантийный срок на результаты выполненных работ по каждому элементу (системе) устанавливается продолжительностью 5 лет со дня подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта (п.10.2).

Согласно п.п. 11.1, 11.2 договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, окончание срока на действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств стороны по договору, включая гарантийные обязательства.

В приложении *** к техническому заданию в перечень многоквартирных домов включен многоквартирный дом по адресу: ФИО5-***, ФИО5 д., ***, по которому согласован капитальный ремонт крыши дома, общей стоимостью 317 439,83 руб.

Как установлено в судебном заседании, в период с июля по сентябрь 2018 года в доме по адресу: ФИО5-***, д.ФИО5, *** был произведен капитальный ремонт крыши дома.

Комиссией в составе представителей Фонда, строительного контроля ООО «КСО», подрядной организации *** произведен осмотр цементно-песчаных стяжек после снятия кровельного покрытия, в том числе в МКД ***. Осмотром установлено, что цементно-песчаные стяжки находятся в удовлетворительном состоянии, без видимых трещин, выбоин, имеется необходимость в частичном ремонте стяжек в местах протечек кровли.

Однако, после проведения ремонтных работ произошло протекание кровли крыши. На основании акта осмотра выполненных строительно-монтажных работ от *** установлены недостатки проведенных работ.

Ущерб от протекания крыши был возмещен подрядчиком ***.

*** Фондом утвержден акт об изменении перечня выполняемых работ по вышеуказанном договору, принято решение исключить из сметы работы, связанные с демонтажем существующей цементно-песчаной стяжки, устройством цементной стяжки, и включить в смету ремонт стяжки на отдельных участках, устройство гидроизоляционного кровельного ковра на парапете. Акт от *** подписан Фондом, подрядной, проектной организациями, представителем строительного контроля, собственником ФИО3, представитель органа местного самоуправления от подписи отказался.

На основании принятых решений *** между подрядной
организацией и Фондом заключено дополнительное соглашение, согласно
которому стоимость работ по договору уменьшилась пропорционально объему исключенных из сметы работ. При этом в нарушение требований п.222 постановления Правительства РФ от *** *** решение об изменении объема и стоимости работ принято без учета требований ч.5 ст.189 ЖК РФ, акт на изменение объемов и стоимости работ согласован только одним из собственников МКД, которая не является лицом, уполномоченным собственниками помещений МКД на совершение указанных действий.

Жильцами *** по адресу: ФИО5-*** д.ФИО5 *** подавались жалобы и обращения в ФИО5-Чепецкую городскую прокуратуру, МО МВД «ФИО5-Чепецкий», Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства кировской области, руководителю приемной Президента РФ в ***, НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в ***».

Работы по капитальному ремонту крыши указанного МКД повторно были приняты Фондом *** и подписаны от имени собственников МКД ФИО11, не являющейся уполномоченным лицом на подписание акта приемки (Протоколом общего собрания собственников МКД от ***, председателем совета дома, уполномоченным собственниками дома подписывать документы, выбран ФИО12).

После произведенного ремонта в квартирах на втором этаже МКД были выявлены повторные факты увлажнения стен.

В связи с выявленными нарушениями процедуры внесения изменений в проектно-сметную документацию, уменьшением объемов выполненных работ, проведением ремонта ненадлежащего качества, отсутствием контроля за проведением ремонтных работ, их длительной приемкой, ФИО5-Чепецким городским прокурором в Фонд, как заказчику работ, вынесено представление *** от ***, в котором указано, что в ***, д.ФИО5, в котором ранее ООО «Универсалстрой» проведен капитальный ремонт, в маленькой комнате под снятым слоем потолочной плитки в стыке бетонных плит, а также на полу имеется влага, что свидетельствует о несоответствии качества выполненных работ установленным требованиям, протечки воды наносят ущерб имуществу жильцов квартиры. Работы по проведению в надлежащее состояние в соответствии с гарантийными обязательствами объекта, сданного в эксплуатацию, подрядчиком не проведены.

В результате протекания крыши потолок и стены квартиры почернели, покрылись от сырости плесенью, о чем *** и *** комиссией администрации Коныпского сельского поселения составлены акты.

Как следует из акта проверки жилищных условий от *** ***, д. ФИО5, в комнате (спальне) на потолке в правом и левых углах у окна подтеки от воды. Во второй комнате потолок и стена черные (покрыты плесенью от сырости)

Как следует из акта проверки жилищных условий от *** в комнате (спальне) правый угол стены у окна от потолка до пола покрыт плесенью. Во второй комнате после ремонта на потолке темные подтеки (разводы) от воды, на стене слева и в углу подтеки от воды.

Как указывают истцы, ими был произведен ремонт в квартире, однако в декабре 2022 года новые обои в квартире снова отсырели, поскольку стяжку, которую отказался выполнить подрядчик при проведении работ по капитальному ремонта и которая была предусмотрена заключением по результатам технического обследования МКД, необходимо выполнить согласно техническому заданию.

Определением суда от *** по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения ООО «ФАС «Консультант» №ЗЭ-01кр/10/23 от *** причинами повреждения внутренней отделки жилого помещения (***) двухэтажного кирпичного МКД *** по адресу: ФИО5-***, д.ФИО5, ***, являются (причины указаны по приоритету, определяющему объём и разрушающее воздействие на отделку жилого помещения): увлажнение непокрытой плитами парапета и гидроизоляционными кровельными слоями кирпичной кладки на двух участках; протечки кровли, преимущественно парапета, а также в карнизной части крыши; промерзание увлажнённых ограждающих конструкций, не имеющих эффективной (достаточной) теплоизоляции; отсутствие необходимой кратности воздухообмена, что связано с наличием герметичных окон из ПВХ-профиля и отсутствием тяги в вентиляционных каналах, которая может быть обеспечена только в период установки створок в режим проветривания и включения (после установки) принудительной (побудительной) вентиляции.

Указанные причины полностью согласуются с перечнем повреждений и временем их появления, указанным в актах от *** и ***, т.е. с периодами оттепелей в холодный период времени года, а также промерзанием увлажненных ограждающих строительных конструкций в проекции жилого помещения истца и непосредственно связаны с дефектами выполнения ремонтных работ, проведённых в рамках капитального ремонта крыши по договору ***/Р от ***. Экспертом приведен перечень работ, которые необходимо было выполнить для исключения протечек кровли (крыши) в ***.

Учитывая, что затопление квартиры истцов произошло из-за некачественного проведения подрядчиком ООО «Универсалстрой»» работ по капитальному ремонту крыши МКД ***, суд приходит к выводу, что ответственность за некачественно проведенный капитальный ремонт должна быть возложена на заказчика – Фонд, как регионального оператора, формирующего фонд капитального ремонта, поскольку вред причинен в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома подрядной организацией, привлеченной указанным Фондом, который, в свою очередь, был обязан обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома с соблюдением требований надежности, безопасности и защиты прав собственников жилых помещений.

Судом не принимаются доводы представителя Фонда о том, что Фонд не является причинителем вреда, поскольку данные выводы основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм материального права.

Фонд является лицом, которое несет ответственность за своевременность и качество исполнения обязанностей, возложенных на него законом (иными правовыми актами), в том числе по исполнению обязанностей заказчика соответствующего вида работ. При этом Фонд, как заказчик работ по капитальному ремонту в соответствии с требованиями закона был обязан принять все необходимые меры по устранению недостатков работ подрядчика ООО «Универсалстрой» в установленный гарантийный срок.

После ознакомления с заключением судебной строительной технической экспертизы представителями истцов были уточнены исковые требования истца. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, наличие гарантийных обязательств по договору ***/Р *** и выводы эксперта ООО «ФАС «Консультант» № ЗЭ-01кр/10/23 от ***, уточненные требования подлежат удовлетворению.

В подтверждение требований о возмещении материального ущерба, причиненного отделке жилого помещения, в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «РиЭК» ***/ЗС, по которому стоимость восстановительного ремонта отделки, поврежденной в результате затопления *** по состоянию на январь 2022 года составляет 53 760 руб. С учетом индекса изменения сметной стоимости в 2023 году, по расчету истцов стоимость составила 64 734,95 руб. Указанное заключение специалиста ООО «РиЭК» и расчет ущерба с учетом индекса изменения сметной стоимости в 2023 году ответчиком не оспаривается. Стоимость проведённого исследования составила 8 700 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Оплата произведена истцом ФИО3 (т.1 л.д. 180-187).

Возражения представителя ответчика связаны с требованием о взыскании полной суммы ущерба, без пропорционального уменьшения исходя из выводов судебной экспертизы о причинах оказывавших разрушающее воздействие на отделку жилого помещения. В частности указывает, что истцами не обеспечивалось необходимой кратности воздухообмена.

Принимая во внимание выводы эксперта ООО «ФАС «Консультант» №ЗЭ-01кр/10/23 от *** истцами уменьшены исковые требования о взыскании ущерба исходя из указанного экспертом приоритета, определяющего объём и разрушающее воздействие на отделку жилого помещения, до 60000 руб. Иной расчет ответчиком не представлен. Доводы представителя ответчика о необходимости снижения суммы ущерба на 25% ничем не подтверждены. Не обеспечение истцами необходимой кратности воздухообмена в помещении при установленных обстоятельствах (некачественного ремонта крыши) не является причиной затопления квартиры истцом, а может являться обстоятельством, способствовавшим незначительному увеличению размера ущерба.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения по адресу: ***, ФИО5-*** пользу истцов в равных долях.

Расходы по оплате услуг оценки в размере 8 700 руб. подлежат взысканию в пользу истца ФИО3, поскольку данные расходы понесены ею лично, являются необходимыми, были связаны с получением доказательств обоснования требований о возмещении материального ущерба.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город ФИО5-Чепецк» *** государственную пошлину в размере 2 561 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в ***» (ИНН ***) обеспечить выполнение работ по устранению недостатков, допущенных в ходе капитального ремонта *** д.ФИО5-***, а именно:

- разборку покрытия кровли всего парапета из рулонных материалов;

- демонтаж двух плит парапета;

- ремонт кирпичной кладки из силикатного кирпича поверху столбов боковых несущих стен лоджии квартиры истцов;

- установку двух демонтированных плит парапета на цементно-песчаный раствор по уровню, обеспечивающему ровность плит в горизонтальной плоскости, с последующей герметизацией стыков смежных плит парапета;

- устройство по всему периметру плит парапета цементно-песчаной стяжки из цементно-песчаного раствора марки не ниже Ml00, с обеспечением уклона 3% в сторону кровли, толщиной не менее 30 мм в любой точке стяжки;

- устройство наклонного клиновидного бортика из цементно-песчаного раствора, который после этого обработать готовым битумным праймером и покрыть водоизоляционным ковром;

- огрунтовку новой стяжки парапета под водоизоляционный ковёр битумным праймером;

- устройство полностью (от горизонтального участка кровли с нахлёстом на него не менее 20 см) дополнительного кровельного ковра по боковой поверхности парапета и завести его на верхнюю грань парапета под устраиваемые впоследствии слои водоизоляционного ковра парапета с приклейкой ковра к боковой грани парапетных плит, обращенной в сторону кровли, а также к верху парапетных плит;

- устройство кровельного ковра поверху новой стяжки плит парапета в два слоя с приклейкой ковра к обеим боковым граням парапетных плит кровельными рулонными материалами, предусмотренными локальной сметой на проведённый ранее капитальный ремонт;

- устройство полностью (от горизонтального участка кровли с нахлёстом на него не менее 20 см) дополнительного кровельного ковра по боковой поверхности вентиляционной шахты и завести его на верхнюю грань пояска вентиляционной шахты с приклейкой к боковым граням пояска, а также к верху пояска с монтажом на анкера стальной прижимной полосы по периметру пояска;

- смонтировать фартук из оцинкованной стали на трубы, проходящие через покрытие, с герметизацией места примыкания фартука к трубе герметизирующей термостойкой мастикой.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в ***» (ИНН ***) в пользу ФИО6, (паспорт ***) сумму материального ущерба в размере 30 000 руб. и расходы по оплате заключения специалиста в размере 8 700 руб., всего 38 700 руб.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в ***» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт ***) сумму материального ущерба в размере 30 000 руб.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в ***» (ИНН ***) в доход муниципального образования «Город ФИО5-Чепецк» *** государственную пошлину в размере 2 561 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 29.11.2023