Решение по делу № 33-4510/2024 от 28.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2024 года по делу № 33-4510/2024 (2-2122/2023)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0018 -01-2023-001546-07

Судья в 1-й инстанции Гончаров В.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Калюбиной А.Г.
судей	Гоцкалюка В.Д.
Паниной П.Е.
при секретаре судебного заседания	Никифорове О.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Калюбиной А.Г. гражданское дело по иску Каретникова Ю. Г. к Хистовой О. В., третьи лица: Бридковский В. Д., Грудницкая М. В., Администрация города Саки Республики Крым, об аннулировании адреса, прекращении незаконной торговой деятельности,

по апелляционной жалобе Каретникова Ю. Г. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 26 октября 2023 года,

у с т а н о в и л а:

Каретников Ю.Г. обратился в суд с иском к Хистовой О.В. об аннулировании адреса, присвоенного гаражу-магазину и земельному участку под ним, прекращении незаконной торговой деятельности.

Требования мотивированы тем, что Каретников Ю.Г. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в связи с оформлением земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, истцом в 2020 году подано заявление в Администрацию города Саки Республики Крым о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, однако, комиссией по вопросам формирования земельных участков под обслуживание многоквартирных домов в муниципальном образовании городской округ Саки Республики Крым принято решение об отказе утвердить схему расположения земельного участка под многоквартирным домом по тем основаниям, что по адресу: <адрес> также расположен земельный участок и нежилое здание, принадлежащие Хистовой О.В. Кроме того, истец считает, что Хистовой О.В. нежилое здание незаконно используется под магазин. На основании изложенного, истец просил суд аннулировать присвоенный адрес земельному участку с кадастровым номером № и гаражу с кадастровым номером №, прекратить незаконную торговлю продовольственными товарами и работу экскурсионного бюро в принадлежащем Хистовой О.В. гараже-магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бридковский В.Д., Грудницкая М.В., Администрация города Саки Республики Крым.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 26 октября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, Каретников Ю.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просил об его отмене в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика прекратить незаконную торговлю товаров в гараже- магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

В частности, основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что при разрешении спора судом не учтено отсутствие у Хистовой О.В. разрешительных документов на открытие торгового объекта, не проведение публичных слушаний до выдачи разрешения на открытие торгового объекта рядом с жилым домом, наличие ответа Управления экономического развития администрации города от 17.06.2022 года, которым установлено нарушение правил благоустройства на объекте торговле, принадлежащем ответчику.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил об удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Калюбиной А.Г., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит    исчерпывающие    выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует в полной мере.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно решению Сакского горисполкома №1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков» под строительство двухэтажного многоквартирного дома отведен земельный участок площадью 1000 кв.м по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по вопросам формирования земельных участков под обслуживание многоквартирных жилых домов в муниципальном образовании городской округ Саки Республики Крым в целях реализации прав граждан на оформление прав на землю, рассмотрев заявление Каретникова Ю.Г. о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, расположенного по адресу: <адрес>ю 1242 кв.м установила, что из предоставленной схеме расположения земельного участка исключены гараж лит. «Ж», а также земельный участок и расположенный на нем гараж, принадлежащие Хистовой О.В., в связи с чем, рекомендовано Каретникову Ю.Г. предоставить в комиссию материалы, подтверждающие отсутствие прав жильцов дома на строение лит. «Ж», согласовать вопрос об адресе объектов, что подтверждается Выпиской из Протокола №12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение Каретникова Ю.Г., градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № не выдавался, адрес не присваивался, в собственность гараж с кадастровым номером № не передавался.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставлены документы, послужившие основанием для внесение сведений о земельном участке с кадастровым номером № согласно которым сведения о земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии КМ №, установлена категория земель: земли населенных пунктов, и разрешенное использование: объекты гаражного назначения, площадь участка 29 кв.м, адрес: <адрес>, статус «ранее учтенные», ранее присвоенный №.

Согласно государственному акту на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии КМ № указан адрес расположения земельного участка: <адрес>.

На основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Хистова О.В. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 29 кв.м имеет категорию земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: магазины, собственник - Хистова О.В.

Из инвентарного дела на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что исполнительный комитет Сакского городского совета АРК в исх. от 30.08.2010г. №Т-7/693/2 просил КРП БРТИ <адрес> выделить в отдельный юридический адрес гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно информации из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации зданию с кадастровым номером № 09.10.20223 года и земельному участку с кадастровым номером № присвоены новые адреса: <адрес>, о чем внесена запись в государственный адресный реестр.

Постановлением Администрации города Саки Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения нестационарных торговых объектов для оказания услуг - под № указан киоск по <адрес> для реализации экскурсионных товаров (частная собственность Хистовой О.В.).

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (в редакции, действующей на дату рассмотрения заявления) отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории оформляется Постановлением администрации города об отказе в удовлетворении заявления.

Установив, что на дату подачи искового заявления в суд истцу в установленном законом порядке Администрация города Саки Республики Крым постановление об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> площадью 1242 кв.м не выносила, на дату рассмотрения дела адрес об аннулировании которого просил истец был изменен, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Судебная коллегия не дает оценки решению суда первой инстанции в этой части в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из того, что апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых доводов к отмене решения суда в этой части.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Разрешая требования в части запрета на ведение торговой деятельности Хистовой О.В. в принадлежащем ей здании и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходи из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении данной торговлей его субъективных прав.

С такими выводами суд первой инстанции в полной мере соглашается судебная коллегия.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же Кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом заявлены требования о запрете ответчику осуществлять торговую деятельность продовольственными товарами и работу экскурсионного бюро на земельном участке, принадлежащем ответчику, в защиту интересов собственника квартиры в многоквартирном доме, расположенном на смежном земельном участке.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце. Для удовлетворения иска, основанного на положениях статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец утверждал, что ответчик ведет торговую деятельность на своем земельном участке с нарушением норм закона и создает опасность наступления вреда для него, то на истца, требующего запрета соответствующей деятельности, возложена и процессуальная обязанность представить доказательства тому, что деятельность ответчика нарушает его права либо создает угрозу их нарушения.

Судом первой инстанции на основании изложенного, правомерно указывалось, что доводы истца о нарушении его прав не могут носить предположительный характер, должны быть доказаны истцом путем представления в суд относимых и допустимых доказательств со ссылкой на конкретные нарушения, не соответствующие нормативно-техническим требованиям.

Каретников Ю.Г. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представил.

В суде апелляционной инстанции Каретников Ю.Г. пояснил, что все доказательства, которые подтверждают его позицию, положенную в обоснование иска, находятся в деле, иных у него нет.

Само по себе осуществление предпринимательской деятельности в гаражном боксе, расположенном на земельном участке, целевое назначение которого не предусматривает осуществление такого вида деятельности, не является основанием для удовлетворения исковых требований Каретникова Ю.Г., поскольку не является юридически значимым для разрешения спора в рамках заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность, осуществляемая ответчиком по месту нахождения принадлежащего имущества, не нарушает прав и законных интересов истца, доказательств обратного истцом не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной    жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда    Республики Крым

о п р е д е л и л а:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 26 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каретникова Ю. Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья	Калюбина А.Г.
Судьи	Гоцкалюк В.Д.Панина П.Е.