Решение по делу № 2-1544/2021 (2-8555/2020;) от 13.07.2020

Дело №                                                  22 июня 2021 года

УИД: 78RS0№-26

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Феодориди Н.К.,

при секретаре                     ФИО5,

С участием прокурора                                 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       ФИО2 к Акционерному обществу «Меридиан» об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Меридиан», в котором, с учетом последующих уточнений и дополнений, произведенных на основании ст. 39 ГПК РФ, просил суд установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей в должности водителя-экспедитора АО «Меридиан», обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, взыскать с АО «Меридиан» задолженность по заработной плате в размере 232 635 руб. 37 коп., пособию по временной нетрудоспособности в размере 121 132 руб. 48 коп., выходное пособие в размере 18 708 руб. 85 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7010 руб. 64 коп., дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника в размере 16 500 руб., компенсацию за неполученный заработок с ДД.ММ.ГГГГ до даты выдачи ответчиком трудовой книжки в размере 74 400,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем-экспедитором в АО «Меридиан». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. в период исполнения своих трудовых обязанностей он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. По факту ДТП был составлен протокол, ведется производство по делу об административном нарушении. О ДТП истец сообщил работодателю, также им были поданы и получены работодателем заявления о предоставлении результатов расследования несчастного случая на производстве. В нарушение установленных законом правил работодатель до настоящего времени не образовал комиссию по расследованию несчастного случая, указанное расследование не провел и не оформил его результаты. Также ответчиком истцу не было выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Помимо этого, истец ссылался на то, что после закрытия ему последнего листка нетрудоспособности он ДД.ММ.ГГГГ должен был приступить к работе. Однако сделать он это так и не смог, поскольку доступ на территорию работодателя был закрыт, а охранник сообщил ему что организация ликвидирована. ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика был получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трудовой договор с ним расторгнут в указанную дату по п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика уведомление с подтверждением своего адреса, однако последний так и не выплатил причитающееся ему в соответствии с законом выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск, образовавшуюся задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не выдал ему трудовую книжку, тем самым незаконно лишив его возможности трудиться. В связи с изложенным истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

На основании ходатайства истца и представленных им доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик находится в процессе ликвидации, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были предприняты обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий, связанных с ликвидацией АО «Меридиан», и наложен арест на его имущество на общую сумму в размере 384 914 руб. 42 коп.

Ответчик отзыва или возражений на иск не представил.

На основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ к участию в деле был привлечен прокурор.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ГУ Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — Фонд) и ликвидатор АО «Меридиан» ФИО3.

В судебное заседание явились истец и его представитель ФИО7, исковые требования поддержали в полном объеме, при этом истец пояснил суду что в день ДТП управлял транспортным средством, принадлежащим ответчику, развозил товар по торговым точкам. Также истцом после объявленных судом перерывов в судебном заседании были уточнены заявленные им исковые требования и представлены соответствующие расчеты.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, который был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте его проведения, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил.

В судебное заседание не явились третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица - Фонда, о времени, дате и месте проведения заседания данные лица извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился прокурор ФИО6, представил заключение, в котором указал на то, истец выполнял задание работодателя на транспортном средстве ответчика, попал в ДТП, в результате которого ему был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Работодатель должен был обеспечить безопасные условия труда. При этом прокурор полагает, что судом с ответчика должны быть взысканы задолженность по заработной плате, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки. Пособие по временной нетрудоспособности по мнению прокурора должно быть взыскано в размере, рассчитанном Фондом, а компенсация морального вреда — в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, ознакомившись с заключением прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.

Положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 данного Кодекса, работодатель (его представитель) обязан принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.

На основании ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (часть первая ст. 230 ТК РФ).

Согласно п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации и указанного Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела трудового договора № и копии трудовой книжки истца следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «Меридиан» (впоследствии АО «Меридиан») на должность водителя-экспедитора в транспортно-экспедиционный отдел. Данные обстоятельства подтверждаются также копией приказа о приеме на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в истребованных по запросу суда материалах проверки ГИТ в <адрес> №-ОБ/113.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на 3 км. + 250 автодороги Елизаветинка — Медный завод во <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства — автомобиля «Газель» (ГАЗ 2705) г.н.з. В335ТУ178 под управлением водителя ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному протоколу указанное транспортное средство съехало в кювет и совершило столкновение с деревом, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения.

В соответствии с выписной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПб ГБУЗ «Городская больница святой преподобной Елизаветы» ФИО2 при поступлении в данное медицинское учреждение по линии скорой медицинской помощи был диагностирован закрытый перелом проксимального отдела большеберцовой кости, закрытый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, раны области левого коленного сустава, правой кисти, ссадина левого локтевого сустава. Согласно содержанию справки истец находился на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении с 3 июля по ДД.ММ.ГГГГ, на этот период ему был выдан листок нетрудоспособности. Изложенные обстоятельства подтверждаются также данными медицинской карты стационарного больного №, полученной по запросу суда.

Выписной справкой из медицинской карты амбулаторного пациента №, выданной СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», подтверждается, что амбулаторное лечение и временная нетрудоспособность истца длились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученным по запросу суда данным информационных учетов Гоставтоинспекции на автомобиль ГАЗ 2705 с г.н.з. В335ТУ178 владельцем указанного транспортного средства со ДД.ММ.ГГГГ являлось ЗАО «Меридиан» (л.д. 214).

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что истец получил телесные повреждения в результате ДТП, имевшего место в рабочий день (среду), при управлении транспортным средством, владельцем которого является ответчик, что отвечает его трудовой функции (водитель-экспедитор), указанной в заключенном с ним ответчиком трудовом договоре.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данные телесные повреждения, повлекшие за собой временную нетрудоспособность истца, были получены им в процессе выполнения им обязанностей по трудовому договору. Доказательств обратного в материалах дела не содержится. Соответственно, событие, то есть ДТП, в результате которого они были получены, следует признать несчастным случаем на производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В частности, суд рассматривает дела об установлении факта несчастного случая (п. 7 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой провести расследование данного несчастного случая и составить по его итогам акт по форме Н-1, что подтверждается письмами истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и ответом АО «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем доказательств проведения такого расследования и составления соответствующего акта в материалы дела представлено не было.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об установлении факта несчастного случая на производстве.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает, что в соответствии со ст. 2 и ст. 21 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части второй ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями части второй ст. 57 и части первой ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Нормой части шестой ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в даты, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать размер причитающихся ему выплат и наличие задолженности по ним в истребуемой сумме, а ответчик, как лицо, оформляющее документы об оплате труда работника и выплате ему иных сумм, в том числе содержащие сведения о размере его заработной платы и ее выплате работнику, - доказать, что установленные трудовым законодательством и трудовым договором выплаты произведены истцу своевременно и в полном размере.

В соответствии с п. 15 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 16 500 рублей в месяц.

Согласно части четвертой ст. 129 ТК РФ под окладом понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Доказательств того, что в те или иные месяцы, приходящиеся на период, за который истцом истребуется заработная плата, им не выполнялись предусмотренные его трудовым договором должностные обязанности, ответчиком суду не представлено.

В свою очередь, истцом в материалы дела представлены выписки со счетов, открытых ему в ПАО Банк «ВТБ» и ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 241-261), из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась ему в меньшем объеме, нежели это было предусмотрено его трудовым договором. Доказательств того, что суммы перечислялись истцу на его банковские счета уже с учетом удержанного НДФЛ в материалах дела не содержится. Таким образом, общая сумма недоплаты составила 232 635 рублей 37 копеек, что совпадает с расчетом, представленным истцом. Доказательств перечисления данных сумм истцу ответчик суду не представил.

В связи с изложенным суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика сумм пособия по временной нетрудоспособности суд обращает внимание на то, что по смыслу ст. 183 ТК РФ размеры таких пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В настоящее время и в период, за который истец просит такое пособие взыскать, к порядку его выплаты применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту — Закон N 255-ФЗ).

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту — Закон N 255-ФЗ) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 8 ст. 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в ч. 1 ст. 9 Закона N 255-ФЗ.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 12 Закона N 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой же статьи). Принимая во внимание, что временная нетрудоспособность истца имела место в период между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанные положения применяются без учета правил, установленных ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 478-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа. Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) (ч. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ).

Материалами дела подтверждается выдача истцу листков нетрудоспособности №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, подтверждающих периоды временной нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 6 по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом первые 9 из указанных листков нетрудоспособности были вручены истцом ответчику лично, о чем свидетельствует наличие печати ответчика в представленных истцом копиях таких листков, а попытки вручения остальных трех листков оказались безуспешными в связи с отсутствием организации по ее адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует также неполучение ответчиком судебной корреспонденции.

В связи с изложенным истец имеет право на выплату ему пособия по всем периодам временной нетрудоспособности, подтверждаемым указанными листками. В то же время, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом размера такого пособия.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 этой статьи, выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100% среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80% среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60% среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности исчисляются по общему правилу исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

При этом в силу ч. 2 ст. 14 Закона N 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленных по запросу суда Фондом документов, страховой стаж истца составляет более 8 лет и он имеет право на выплату ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% от своего среднего заработка. Вместе с тем, сумма заработка, на который работодателем начислялись страховые взносы за 2017, 2018 и 2019 годы, учитываемые при расчете причитающегося истцу пособия, составляет, соответственно 98 593 руб. 73 коп., 101 538 руб. 90 коп., 106 147 руб. 95 коп.

С учетом данных сумм совокупный размер пособия по всем представленным истцом листкам нетрудоспособности, рассчитанный по правилам, установленным ч. 3 и ч. 5 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, составляет 143 591 руб. 40 коп., что подтверждается протоколами расчета пособия по каждому листку нетрудоспособности, представленными Фондом и проверенными судом.

В свою очередь, сумма выплаченного истцу ответчиком пособия по временной нетрудоспособности согласно данным выписки по счету истца в ПАО «Промсвязьбанк» составляет 86 901 руб. 20 коп. Доказательств выплаты истцу пособия в большем размере в материалах дела не содержится.

Таким образом, сумма пособия, подлежащего взысканию с истца составляет 57 500 руб. 20 коп.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что пособие должно рассчитываться ему с учетом размера его оклада, указанного в трудовом договоре (то есть 16 500 руб.), поскольку это утверждение противоречит прямому указанию закона об исчислении пособия только с учетом тех сумм, на которые страхователем были начислены страховые взносы.

Сам по себе факт присуждения истцу задолженности по заработной плате, при расчете которой учитывался оклад истца, определенный его трудовым договором, не означает, что в отношении данной заработной платы автоматически признаются исчисленными и страховые взносы.

Что же касается требований истца о выдаче ему трудовой книжки и взыскании компенсации за задержку ее выдачи, а также суммы выходного пособия, компенсации за отпуск, то суд учитывает, что в соответствии с положениями п. 4 части первой ст. 77 и п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу части второй ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику в силу части первой ст. 178 ТК РФ выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а если длительность периода трудоустройства уволенного по данному основанию работника превышает один месяц работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Как следует из части четвертой ст. 84.1 и части первой ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В частности, в соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику подлежит выплате компенсация за все неиспользованные им в период работы отпуска.

Помимо этого, частью четвертой ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день увольнения работодатель обязан также выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 указанного Кодекса) у данного работодателя.

В случае же, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом (часть шестая ст. 84.1 ТК РФ). Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Однако по письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности, внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику заработок, не полученный им вследствие незаконного лишения его возможности трудиться.

Материалами дела подтверждается, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец был предупрежден ответчиком об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным по почте (получено истцом ДД.ММ.ГГГГ) ответчик сообщал истцу о состоявшемся увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации и просил сообщить адрес для направления истцу документов, в том числе путем отправки соответствующей информации по электронной почте meridian-zp@mail.ru. При этом предусмотренное частью шестой ст. 84.1 ТК РФ уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки или дать согласие на направление ее по почте в указанном документе не содержалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по указанному выше адресу электронной почты отзыв на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сослался на то, что по адресу места его жительства, приведенному в отзыве, получается вся корреспонденция, а также указал банковские реквизиты для перечисления ему сумм, причитающихся ему в связи с увольнением.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства перечисления истцу указанных сумм ни в день увольнения, ни позднее этой даты. При этом трудовая книжка была выдана истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, отказывая истцу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку в связи с ее исполнением до вынесения судом решения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, выходного пособия, а также компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) и части отпуска за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истец использовал за этот период только 14 дней отпуска с 1 по ДД.ММ.ГГГГ), несмотря на то, что все время в указанных периодах относится ко времени, засчитываемому в стаж, дающий право на получение отпуска (ст. 121 ТК РФ).

По смыслу положений ст. 114, ст. 127, частей первой и второй ст. 178, части восьмой ст. 394 ТК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", все вышеуказанные суммы рассчитываются исходя из среднего заработка работника.

В силу части первой ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть шестая ст. 139 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее — Положение).

В соответствии с частью второй ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Открытый перечень указанных выплат приведен в п. 2 Положения.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (часть третья ст. 139 ТК РФ и п. 4 Положения). При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

На основании п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть четвертая ст. 139 ТК РФ).

При этом в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах (п. 10 Положения). Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно пп. «б» и «в» п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам или не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Соответственно, в том случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п. 6 Положения).

Учитывая то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 6 по ДД.ММ.ГГГГ работник находился на больничном, а 4 и ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с 22 июля по ДД.ММ.ГГГГ не работал в связи с прекращением осуществления работодателем хозяйственной деятельности и недопуском его на территорию предприятия (то есть простоем по вине работодателя), все соответствующее время подлежит исключению из расчетного периода.

Таким образом, все 12 месяцев, предшествовавшие увольнению работника из организации (с сентября 2019 года по август 2020 года), и полученные в это время суммы не могут быть учтены для расчета среднего заработка. Поэтому за расчетный должен приниматься период с сентября 2018 года по август 2019 года. В свою очередь, в этом периоде из расчета подлежат исключению время и суммы, пришедшиеся на временную нетрудоспособность истца с 3 июля по ДД.ММ.ГГГГ, а также время отпуска с сохранением за работником среднего заработка (пп. «а» п. 5 Положения).

Таким образом, с учетом сведений о фактически начисленных за этот период суммах, содержащихся в представленных в материалах дела справках о доходах и суммах налога физического лица за 2018 и 2019 годы, общая сумма заработка за вышеуказанный период составляет 79 621 руб. 40 коп., а количество фактически отработанных истцом дней — 183.

Следовательно, размер среднего дневного заработка для расчета выходного пособия и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в этом случае составит 435 руб. 09 коп. (79 621,40 / 183 = 435,09), а размер среднего дневного заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск — 250 руб. 38 коп. (79 621,40 / 318 = 250,38).

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения им в орган службы занятости в течение 14 дней после увольнения, а его трудоустройство в течение второго месяца после увольнения презюмируется вследствие отсутствия у него невыданной работодателем трудовой книжки и непредставления ответчиком каких-либо доказательств трудоустройства истца в этот период, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие при увольнении и средний заработок за второй месяц отсутствия трудоустройства. С учетом того, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришлось 43 рабочих дня сумма данных выплат составит 18 708 руб. 85 коп. (435,09 руб. Х 43).

Что же касается размера компенсации за неиспользованный отпуск, то суд отмечает, что в трудовом договоре истца не содержится положений, устанавливающих продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска свыше минимальной его продолжительности, предусмотренной ст. 121 ТК РФ (28 дней), а также условий о дополнительных отпусках. В связи с этим продолжительность неиспользованного отпуска истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 дня. Следовательно, размер компенсации равен 7010 руб. 64 коп.

Таким образом, суммы вышеуказанных выплат, содержащиеся в расчетах, представленных истцом, соответствуют суммам, установленным судом и поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Относительно размера компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд отмечает, что на период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой, в которую трудовая книжка должна была быть выдана) по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактической ее выдачи) пришлось 162 рабочих дня, поэтому сумма такой компенсации составляет 70 484 руб. 58 коп. (435,09 руб. Х 162). При этом суд обращает внимание на то, что такая компенсация, вопреки требованиям истца, не может рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ, так как до даты увольнения обязанности выдать ему трудовую книжку у ответчика не возникает. Соответственно, данное требование истца подлежит удовлетворению лишь в части.

В то же время, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика дополнительной компенсации в размере его оклада, установленного договором, поскольку основания для получения истцом соответствующей выплаты при увольнении не предусмотрены ни трудовым законодательством, ни трудовым договором истца.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ему нарушением его прав, суд отмечает, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (часть вторая ст. 237 ТК РФ).

Как следует из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу абзаца четырнадцатого части первой ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Такие действия ответчика, выразившиеся в его отказе от надлежащего расследования и оформления несчастного случая на производстве с участием истца, несвоевременной выдаче при увольнении трудовой книжки, невыплате истцу причитающихся последнему сумм судом установлены.

В связи с этим, учитывая степень нравственных страданий истца, причинённых в результате указанных действий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым обязать ответчика возместить истцу моральный вред, определив размер компенсации равным 40 000 (сорока тысячам) рублей, полагая сумму в большем размере несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление     удовлетворить частично.

Установить факт несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО2 получил вред здоровью.

Взыскать с Акционерного общества «Меридиан» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 232635 руб. 37 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 57500 руб. 34 коп., выходное пособие в размере 18708 руб. 85 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7010 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 70 484 руб. 58 коп., а всего 426 339 руб. 78 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                                                            Н. К. Феодориди