Решение по делу № 33-3934/2023 от 16.05.2023

Дело № 33-3934/2023

УИД 47RS0012-01-2022-001283-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего	Пучковой Л.В.,
судей при секретаре	Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А., Марченко К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения ФИО2, ее представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО11 – адвоката ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в Лужский городской суд <адрес> к ФИО11 с исковым заявлением о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 в отношении жилого дома, площадью 65,4 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному выше адресу (по 1/2 доле каждый), который обременен ипотекой на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитором и одновременно залогодержателем по указанным договорам является ответчик ФИО11

Помимо земельного участка предметом залога являлся жилой дом, площадью 47,3 кв. метров, с кадастровым номером №, который ДД.ММ.ГГГГ уничтожен пожаром.

В 2018 году истцами был возведен жилой дом, площадью 65,4 кв. метров, с кадастровым номером №, который не являлся предметом залога, не поименован в договорах, и, следовательно, не может обеспечивать исполнение денежных обязательств перед ответчиком ФИО11

Вместе с тем, одновременно с государственной регистрацией права собственности на жилой дом, площадью 65,4 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Заклинское сельское поселение, д. Турово, <адрес>, в отношении данного объекта недвижимости была произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ФИО11

Ссылаясь на положения ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истцы обратились в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом к участию в деле привлечены финансовый управляющий ФИО1 – ФИО13, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО12

Истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, истец ФИО2 её представитель ФИО6, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства.

Представитель ответчика ФИО11 – адвокат ФИО7 представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 168, том 1).

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО12 представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО13, извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО11 о признании отсутствующими обременения в виде ипотеки на общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 в отношении объекта недвижимости – жилого дома, площадью 65,4 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить решение Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что дом, который передан в залог ответчику ДД.ММ.ГГГГ, сгорел, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением начальника ОНД <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2018 году построен новый жилой дом, общей площадью 65,4 кв. метров, который поставлен на кадастровый учет только в 2018 году с присвоением кадастрового номера №. Данный объект недвижимости никогда не был объектом залога по договору займа и является единственным пригодным для постоянного проживания помещения истцов.

Кроме того, податель жалобы указывает, что залогодатель не воспользовался правом восстановления предмета залога или замены его другим равноценным имуществом, соглашение о замене предмета залога между сторонами отсутствует.

В суде апелляционной инстанции ФИО2, ее представитель ФИО6 поддержавших доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО11 – адвокат ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (заимодавец) и ФИО2, ФИО1 (заемщики) заключен договор займа, по условиям которого истцы обязались возвратить ФИО11 сумму займа с процентами в общем размере 5650 евро, по курсу, установленному сторонами на день заключения договора, что составляет сумму 266 000 руб.

Срок выплаты займа – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (залогодатели) и ФИО11 (залогодержатель) заключен договор залога, по условиям которого в обеспечение своевременного возврата денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодатели заложили земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв. метров, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, и жилой дом с надворными постройками, общей площадью 47,3 кв. метра (л.д. 112-115 т. 2).

Государственная регистрация договора залога и ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (заимодавец) и ФИО2, ФИО1 (заемщики) заключен новый договор займа, по условиям которого истцы обязались возвратить ФИО11 сумму займа с процентами в общем размере 6700 евро, по курсу, установленному сторонами на день заключения договора, что составляет сумму 268 000 руб.

Срок выплаты займа – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-147 т. 2).

Согласно пункту 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату займа, уплате процентов, а также исполнения иных обязательств заемщика, следующих из договора, заемщик предоставляет в залог по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 47,3 кв. метра, и земельный участок, площадью 3000 кв. метра, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (залогодатели) и ФИО11 (Залогодержатель) заключен договор залога указанного имущества (л.д. 148-153 т. 2).

Государственная регистрация договора залога и ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что денежные обязательства, обеспеченные залогом, перед залогодержателем ФИО11 на момент рассмотрения настоящего дела истцами не исполнены.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ФИО11 в счет погашения задолженности по договору займа сумму, эквивалентную 3250 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1447 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за просрочку возврата займа в размере 3500 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и ФИО1 по ? доле в праве собственности каждому на земельный участок, по адресу: <адрес>, Заклинское сельское поселение, д. Турово, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 3000 кв. метров, и жилой дом, общей площадью 473 кв. метра, с надворными постройками, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов (л.д. 152-156 т. 1).

Согласно справке о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес>, д. Турово, <адрес>, произошел пожар, в результате которого жилой дом, общей площадью 47,3 кв. метров, с кадастровым номером №, уничтожен огнем (л.д. 26, том 1).

На этом месте построено новое жилое здание, площадью 65,4 кв. метров, которому присвоен кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о регистрации права собственности на новый жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Заклинское сельское поселение, д. Турово, <адрес>, назначение – «жилое», площадь жилого <адрес>,4 кв. метров.

В качестве правообладателей жилого дома указаны ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доле каждый) (л.д. 58-63, том 1).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО8, о чем составлены регистрационные записи № № – 47/023/2019-4 и № № – 47/023/2019-3, соответственно.

В качестве основания государственной регистрации ипотеки как ограничения (обременения) права в отношении рассматриваемого объекта указаны: договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> и <адрес> поступило заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества (л.д. 206-212 т. 1).

В ходе проведения процедуры банкротства ФИО2 установлено, что в ее собственности находится следующее недвижимое имущество:

1) здание, назначение объекта недвижимости: жилое; кадастровый номер №; вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, общей площадью 65,4 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, д. Турово, <адрес>; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; ограничение права и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона (номер государственной регистрации: №-47/023/2019-4, №-47/023/2019-3),

2) здание, назначение объекта недвижимости: жилое; кадастровый номер №; вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве ?; общей площадью 47,3 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, д. Турово, <адрес>; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; ограничение права и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации (номер государственной регистрации: №-47/023/2018-1), ипотека (номер государственной регистрации: 47-47-23/035/2013-102, 47-47-23/041/2012-020),

3) земельный участок, назначение объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства; кадастровый номер №; вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве ?; общей площадью 3095 +/- 97 кв. метров; расположенный по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Заклинское сельское поселение, д. Турово, <адрес>; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; ограничение права и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации (номер государственной регистрации: №-47/023/2018-1), ипотека (номер государственной регистрации: 47-47-23/035/2013-102, 47-47-23/041/2012-020).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-51069/2019/тр.1/изм. (л.д. 157- 167, том 1) постановлено внести изменения в реестр требований кредиторов ФИО2, а именно определить предмет залога, обеспечивающего требования кредитора ФИО11, в реестре требований кредиторов должника следующим образом:

- 1/2 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №; общей площадью 3095 +/- 97 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Заклинское сельское поселение, д. Турово, <адрес>;

- 1/2 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на здание, с кадастровым номером №; общей площадью 65,4 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, д. Турово, <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 и ФИО2 ссылались на то обстоятельство, что наложение обременения на новый жилой дом с кадастровым номером №; общей площадью 65,4 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, д. Турово, <адрес>, является незаконным, поскольку построенный на участке жилой дом, общей площадью 65,4 кв. метров, является новым объектом недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в 2018 году. Данный объект недвижимости не являлся объектом залога по договору займа и является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 345 ГК РФ независимо от согласия залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

Как следует из пункта 4 статьи 345 ГК РФ, если предмет залога погиб или поврежден по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, залогодатель в разумный срок вправе восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом при условии, что договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 345 ГК РФ в случаях, указанных в пункте 2 этой статьи, имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации.

Условия договора залога, а также иных соглашений, заключенных сторонами в отношении прежнего предмета залога, применяются к правам и обязанностям сторон в отношении нового предмета залога в той мере, в какой они не противоречат существу (свойствам) этого предмета залога.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №; общей площадью 3095 +/- 97 кв. метров, по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Заклинское сельское поселение, д. Турово, <адрес>; на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 65,4 кв. метров, является предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредитора ФИО11

Таким образом, применительно к положениям статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, суд пришел к правильному выводу о том, что право залога распространяется также на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 65,4 кв. метров, расположенный на указанном выше участке.

Доводы ФИО1 и ФИО2, содержащиеся также в апелляционной жалобе, о том, что жилой дом, общей площадью 65,4 кв. метров, который поставлен на кадастровый учет в 2018 году, никогда не был объектом залога по договору займа, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 345 ГК РФ согласия залогодателя для перераспределения обременения на новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества, не требуется.

Аналогичная позиция содержится в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", где указано, что в случае реконструкции предмета залога, его переработки или иного изменения, в том числе в результате которых создано или возникло новое имущество, принадлежащее залогодателю, залог сохраняется, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При этом не требуется вносить в договор залога изменения, касающиеся описания предмета залога (пункт 2 статьи 141.5, подпункт 1 пункта 2, пункт 5 статьи 345 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 141.5 и пункта 1 статьи 287.2 ГК РФ при государственной регистрации права собственности на образованные в заложенном здании или сооружении помещения вместо этих здания или сооружения предметом залога становятся образованные помещения.

Таким образом, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, а также заключения соглашения о замене предмета залога между сторонами.

Обстоятельства, препятствующее сохранению залога на вновь созданное имущество, принадлежащее залогодателю, судом первой инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим обременения в виде ипотеки на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 65,4 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, д. Турово, <адрес>.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 о том, что жилой дом, общей площадью 65,4 кв. метров, с кадастровым номером №, является единственным пригодным для постоянного проживания помещения истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В данном деле установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 65,4 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, д. Турово, <адрес>, находится в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя, в связи с чем, основания для применения положений статьи 446 ГПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего дела не имеют и на законность постановленного решения суда не влияют, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, рассматривались судом и получили соответствующую оценку.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Егорова Е.Е.