Решение от 29.07.2024 по делу № 8Г-16216/2024 [88-17081/2024] от 03.07.2024

39RS0010-01-2021-000202-08

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-17081/2024

2-1458/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                 29 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего     Какурина А.Н.,

судей                  Кротовой Л.В. и Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном    заседании гражданское дело № 2-1458/2023 по иску Дедовца Сергея Ивановича к Брылевскому Сергею Олеговичу об устранении препятствий доступу третьих лиц и специальной техники к ирригационному каналу для его расчистки и углубления

по кассационной жалобе Дедовца Сергея Ивановича на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 9 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Дедовец С.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Брылевскому С.О. об устранении препятствий.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 601 кв.м, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, по адресу: Калининградская обл., <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом. С восточной стороны от его земельного участка по общим землям садового товарищества проходил дренажный канал, служивший для отведения дренажных вод с прилегающих участков. Несколько лет назад русло канала было перенесено с территории общего пользования товарищества на территорию земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего ответчику Брылевскому С.О. Перенос русла канала повлек за собой негативные последствия в виде загрязнения канала мусором и сточными хозяйственными водами, затопления прилегающих земельных участков дренажными водами в дождливые периоды, что наносит ущерб находящемуся на них недвижимому имуществу и растениям. Так, согласно акту обследования земельного участка и жилого дома от 25 декабря 2020 г. № 40 при осмотре участка истца было выявлено его затопление дренажными водами преимущественно со стороны восточной границы участка, и толщина слоя воды местами достигает 15 см. Причиной такого затопления участка указана низкая пропускная способность дренажной системы товарищества, в том числе дренажного канала, расположенного вдоль восточной границы земельного участка истца. Вместе с тем доступ к каналу фактически заблокирован, в связи с чем его расчистка с использованием спецтехники не представляется возможной. При попытке очистить канал от накопившегося в нем мусора, являющегося причиной систематического затопления его участка и участка Дедовца Н.В., Брылевский С.О. препятствует доступу на территорию земельного участка, где проходит канал. Просил обязать Брылевского С.О. устранить препятствия доступу третьих лиц и специальной техники к мелиоративному каналу, проходящему по территории земельного участка <адрес> с кадастровым номером , для его расчистки и углубления.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 9 апреля 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Дедовец С.И. просил об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Дедовец С.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером , ответчик Брыяевский С.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером . Данные участки расположены по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, с/т «Залесье», образованы из земель сельскохозяйственного назначения.

Ранее супруга Дедовца С.И. - Дедовец Н.В., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером , обращалась в суд с иском к администрации Гурьевского городского округа, Ковалевой З.М. и СНТ «Залесье» об оспаривании формирования земельного участка и соглашения о перераспределении земельных участков, о восстановлении границ участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже ограждения, ссылаясь на то, что в результате формирования земельного участка Ковалевой З.М. с кадастровым номером в его границы была незаконно включена дренажная канава, являющаяся неотъемлемой частью единой системы мелиорации СНТ «Залесье». Кроме того, Дедовец Н.В. указывала, что установленное Ковалевой З.М. ограждение по границе участка препятствует проведению работ по обслуживанию и очистке дренажной канавы, нарушает естественный водоток, приводит к затоплению земельного участка с кадастровым номером и невозможности его использования под сад и огород.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 мая 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 9 августа 2022 г., по гражданскому делу № 2-219/2020 в удовлетворении таких исковых требований Дедовец Н.В. было отказано. При разрешении указанного спора по результатам проведённой по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 17 июня 2022 г. судом было установлено, что спорная дренажная канава, входящая в систему мелиорации СНТ «Залесье», проходит по территории земельного участка с кадастровым номером . Проход вдоль данной канавы ничем не ограничен, имеются подступы, свободные по всей протяженности, что позволяет обслуживать и эксплуатировать дренажную канаву в полном объеме, используя ручные и переносные инструменты, в том числе шанцевые и механизированные. Дренажная канава является действующей, выполняет свои функции по водоотводу, и ее существующее местоположение не приводит к нарушению системы мелиорации СНТ «Залесье», вопрос о выполнении дренажной канавой, проходящей по территории земельного участка с кадастровым номером , своей мелиоративной функции ранее уже являлся предметом судебной проверки, по результатам которой нарушения системы мелиорации СНТ «Залесье» установлены не были.

При этом после принятия судом первой инстанции решения по иску Дедовец Н.В. и до его вступления в законную силу Дедовец С.И. 11 января 2021 г. обратился в суд с аналогичными требованиями к администрации Гурьевского городского округа и Ковалевой З.М., ссылаясь на затопление принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером вследствие загрязнения той же дренажной канавы. В дальнейшем истец дополнил заявленные требования, привлек к участию в деле в качестве соответчика Брылевского С.О., сославшись на то, что последний препятствует в доступе на свой земельный участок с кадастровым номером для расчистки и углубления проходящего по нему дренажного канала. Определением суда от 4 мая 2023 г. исковые требования Дедовца С.И. к Брылевскому С.О. об устранении препятствий доступу третьих лиц и специальной техники к дренажной канаве, проходящей по территории земельного участка с кадастровым номером , для его расчистки и углубления были выделены в настоящее отдельное производство.

Обосновывая заявленные требования, Дедовец С.И. утверждал, что вследствие загрязнения дренажной канавы, проходящей по земельному участку с кадастровым номером , и уклонения ответчика от её прочистки происходит затопление его земельного участка с кадастровым номером .

В целях проверки таких доводов истца и оспаривающих их доводов ответчика судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта № от 27 сентября 2023 г. по результатам обследования территории земельных участков с кадастровыми номерами , и экспертом установлено, что с земельными участками с кадастровыми номерами и имеет смежные границы мелиоративная дренажная канава ФЗР-7, в которую впадает канава, имеющая границы со смежным земельным участком с кадастровым номером . На момент обследования указанные земельные участки огорожены, затопление и заболоченность не выявлены.

Мелиоративная дренажная канава ФЗР-7 имеет важное функциональное назначение в осушении смежных земельных участков с кадастровыми номерами , и , является неотъемлемой частью предотвращения затопления участков в СНТ «Заречье».

Экспертом также установлено, что по территории земельного участка с кадастровым номером проходит канава, которую собственнику данного земельного участка необходимо обслуживать самостоятельно, поскольку обслуживание спецтехникой не представляется возможным из-за отсутствия проезда к канаве.

Нахождение данной канавы на территории земельного участка с кадастровым номером не приведет к затоплению земельных участков с кадастровыми номерами и , так как с западной стороны они имеют смежную границу с мелиоративной канавой ФЗР-7, в которую при обильных осадках будет уходить лишняя вода.

Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что русло дренажной канавы ФЗР-7 является государственной мелиоративной системой, содержание в исправном виде осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями Департамента мелиорации в рамках выделяемых бюджетных средств. Во избежание затопления земельных участков с кадастровыми номерами и в осенне-зимний период вследствие ненадлежащего состояния (в результате засорения, засыпки, блокировки свободного водотока и т.п.) русла дренажной канавы, проходящей вдоль земельных участков с , , и впадающей в канаву ФРЗ-7, следует обратиться в федеральное бюджетное учреждение Департамента мелиорации для проведения мероприятий по очистке мелиоративного канала ФЗР-7 от засорения, засыпки, блокировки свободного водотока.

Также экспертом сделан вывод о том, что обустройство системы дренажа для обслуживания земельных участков с кадастровыми номерами и в ином месте не требуется, поскольку с западной стороны проходит мелиоративный канал ФЗР-7, и весь лишний водоток сливается в эту мелиоративную сеть. Свои выводы эксперт АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» Ткач Н.М. подтвердила в судебном заседании.

Суд первой инстанции, разрешая сор, руководствовался положениями статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и заключение эксперта, исходил из того, что осушение земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Дедовец С.И., осуществляется посредством мелиоративной дренажной канавы ФЗР-7, входящей в систему мелиорации СНТ «Залесье», являющейся действующей и выполняющей свои функции по водоотводу, отклонил доводы истца о затоплении его участка и о необходимости расчистки и углубления дренажного канала, проходящего по земельному участку ответчика, как недоказанные, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных Дедовец С.И. исковых требований, не установив совершение ответчиком противоправных действий, устранения последствий которых требует истец, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Исходя из положений статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 60 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░. N 10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░. 304 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. 304, 305 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390 ░ 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-16216/2024 [88-17081/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Дедовец Сергей Иванович
Ответчики
Брылевский Сергей Олегович
Другие
Чуприкова Людмила Владимировна
Мульнючкина Галина Валерьевна
СНТ «Залесье»
Немцан Константин Филиппович
Дедовец Наталья Владимировна
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
29.07.2024Судебное заседание
29.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее