Решение по делу № 2-1142/2018 от 14.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к СНТ «...» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в характеристике, распространенные председателем правления СНТ «...» Ф.И.О., взыскании с Ф.И.О. компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с председателя правления СНТ «...» Ф.И.О. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в характеристике на бывшего члена СНТ «...» Ф.И.О. от (дата), распространенные Ф.И.О., указывая в обоснование своих требований, что (дата) Рузским районным судом Московской области рассмотрено гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. об обязании произвести демонтаж хозяйственной постройки. В материалах данного гражданского дела имеется заявление от третьего лица по делу, председателя Правления СНТ «...» Ф.И.О. о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, копии Устава, характеристики на Ф.И.О., выписку из протокола общего собрания СНТ «...». В характеристике на Ф.И.О., представленной суду Ф.И.О., содержатся порочащие истца и не соответствующие действительности сведения. В целях распространения не соответствующих действительности сведений об истце, Ф.И.О. передал указанную характеристику суду и Ф.И.О., которую последний направил посредством электронной связи в Ространснадзор, где истец осуществляет свою трудовую деятельность.

В судебном заседании истец полностью поддержал доводы своего искового заявления.

Представители СНТ «...» с иском не согласны по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, также считают себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Правление СНТ «...» не уполномочивало Ф.И.О. на составление указанной доверенности и предоставление ее в суд, Правление по поводу выдачи характеристики на истца Ф.И.О. не собиралось и данный вопрос на Правлении не обсуждался.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ч. 1, 5 ст. 152 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, установлено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По делу установлено, что Ф.И.О. является собственником земельного участка в СНТ «...». Ф.И.О. (дата) в Рузский районный суд Московской области подан иск к Ф.И.О. об обязании произвести демонтаж хозяйственной постройки. К участию в данном деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «...». При рассмотрении данного гражданского дела представителем третьего лица СНТ «...» Ф.И.О. в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, копия Устава СНТ «...», характеристика на Ф.И.О. и выписка из протокола общего собрания СНТ «...».

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, поскольку истец требований к СНТ «...» не предъявляет, требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда фактически предъявлены к Ф.И.О..

Между тем, поскольку Ф.И.О. настаивал на том, что ответственность за причинение морального вреда должен нести только Ф.И.О., заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего истец отказался, суд в силу требований части 2 статьи 41 ГПК РФ отказывает в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах по делу исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ф.И.О. к СНТ «...» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в характеристике, распространенные председателем правления СНТ «...» Ф.И.О., взыскании с Ф.И.О. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Морозова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к СНТ «...» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в характеристике, распространенные председателем правления СНТ «...» Ф.И.О., взыскании с Ф.И.О. компенсации морального вреда, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Ф.И.О. к СНТ «...» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в характеристике, распространенные председателем правления СНТ «...» Ф.И.О., взыскании с Ф.И.О. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова