Решение от 14.09.2021 по делу № 1-182/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-182/2021г.

(№ 12101640013000203)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года                                                                               г. Холмск

     Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Кудиной Ю.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Кузьмина М.Н., подсудимого Малещука А.Г., его защитника адвоката Гурьянова В.Н., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАЛЕЩУКА А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области;

     содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малещук А.Г. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

     Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

Малещук А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 часов по 15 часов 20 минут, находясь на третьем этаже во втором подъезде <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что входная дверь в <адрес> указанного дома приоткрыта, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступны умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире. После чего, реализуя задуманное, Малещук А.Г., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь указанного жилища, а именно <адрес>, где из помещения прихожей тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 1000 рублей; две женские сумки, кошелек, банковскую карту «Сбербанк VISA» №, три скидочные карты, картонный лист с номерами телефонов, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. А всего похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму 1000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб. С места преступления Малещук А.Г. с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

     В судебном заседании Малещук А.Г. вину в содеянном признал полностью, показав, что зашел в подъезд, увидел открытую дверь, зашел, схватил сумки и вышел. Сумки скинул в районе магазина «Винлаб». В сумке были 1000 рублей, банковские карты. Все произошло ДД.ММ.ГГГГ.

     Из оглашенных, в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. Последнее время проживал у своего знакомого Свидетель №1 по адресу <адрес>20. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:00 часов он с Свидетель №1 находились в районе ПАО «Сбербанк» по <адрес>. Свидетель №1 предложил ему пойти к его знакомой Ядыковой Наталье, которая проживает неподалеку, чтобы выпить спиртное, на что он согласился. Они прошли в соседний дом, расположенный по <адрес>, прошли через арку и зашли зразу же в первый подъезд по ходу. Он шел за Свидетель №1. По пути знакомых не встречали. Свидетель №1 сказал, что Ядыкова живет на последнем этаже, куда они поднялись, где Свидетель №1 стал стучать в дверь квартиры расположенной первой с правой стороны, но никто не открыл. Когда он поднялся на предпоследний этаж, то заметил, что входная дверь квартиры, которая расположенная первая по счету с правой стороны, приоткрыта. В это время Свидетель №1 стоял на последнем этаже, в подъезде больше никого не было, и он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут решил проникнуть в данную квартиру через незапертую дверь и похитить из квартиры какое-нибудь ценное имущество, чтобы в дальнейшем его продать, а на вырученные деньги купить спиртное и продукты питания. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, сильнее приоткрыл дверь вышеуказанной квартиры, после чего зашел в коридор квартиры. Когда он зашел в квартиру, то увидел на пороге черного кота, далее стоял трельяж слева, на котором висели две сумки, одна светлого цвета, другая черного цвета. Он снял быстро сумки и вышел из квартиры. В квартире он находился примерно не более одной минуты, то есть из квартиры он вышел примерно в 15 часов 16 минут. Когда он похитил из квартиры две сумки, его никто не видел в квартире. Далее в подъезде он позвал Свидетель №1, который стоял на последнем этаже, он спустился и они спустились вниз по лестнице. Когда спускались Свидетель №1 спросил у него откуда сумки, на что он ничего не ответил. Они вышли из подъезда и пошли в город. Пройдя через арку, одну из сумок, какую именно не помнит, он отдал Свидетель №1. Он решил проверить содержимое сумок и они с Свидетель №1 зашли в холл какого-то помещения, куда точно не помнит. Он осмотрел содержимое сумок, в одной из них лежал коричневый кошелек с одной купюрой в 1000 рублей. Там же лежали карты. Что было еще не помнит, так как был сильно пьян. Вторая сумка была пустая. Кошелек коричневого цвета он забрал себе, в последствии его изъяли сотрудник полиции. Похищенные сумки выбросил в районе <адрес>. Похищенные деньги в сумме 1000 рублей он потратил на алкоголь и закуску, в каком магазине не помнит, был пьян. Алкоголь выпили с Свидетель №1 и съели закуску. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.79-82).

     Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по предъявленному обвинению ДД.ММ.ГГГГ, Малещук А.Г. показал, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 часов до 15 часов 16 минут он незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1 (л.д.88-90).

     В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Малещук А.Г. показал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 часов до 15 часов 16 минут он незаконно проник в <адрес>, где, находясь в прихожей, с вешалки трельяжа, похитил две сумки, в одной из которых находились кошелек, денежная купюра, достоинством 1000 рублей, банковская карта Сбербанк, три скидочные карты, листок с номерами телефонов и документы на имя Потерпевший №1 Похищенные деньги – 1000 рублей потратил на спиртное и продукты, которые употребил, кошелек оставил себе, а две сумки с вышеуказанным имуществом выбросил (л.д.119-122).

     Свои признательные показания Малещук А.Г. также подтвердил в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, в ходе которой Малещук А.Г. подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, сопровождая свои пояснения действиями (л.д.103-106, 107-108).

     Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

     Так из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает она по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут домой пришел ее внук Виктор, который сразу же прошел в свою дальнюю комнату. Через некоторое время она услышала как входная дверь в ее квартиру открылась. Она сразу же встала, вышла в прихожую и почувствовала сильный запах перегара, ей показалось это странным. Потом она пошла проверить закрыта ли входная дверь в квартиру и обнаружила, что дверь плотно закрыта, но не на ключ. Далее она решила проверить все ли вещи на месте и обнаружила, что с вешалки трельяжа в прихожей пропали принадлежащие ей две сумки, в одной из которых находился принадлежащей ей кошелек коричневого цвета, в нем лежала одна денежная купюра достоинством 1000рублей, сумки и кошелек для нее материальной ценности не представляют. Ей причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей. От внука она узнала, что когда он пришел домой, то забыл закрыть входную дверь (л.д.44-46).

     В ходе дополнительного допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с вешалки трельяжа в прихожей ее квартиры были похищены две женские сумки. Первая похищенная сумка выполнена из кож.заменителя черного цвета, форма-трапеция, размерами примерно 35х30 см., с двумя ручками черного цвета, закрывалась на замок-молнию, внутри расположено два отделения, в центре – еще дополнительное отделение. Которое закрывалось на замок-молнию и еще внутри сумки было расположено по одному боковому карману, которые также закрывались на замки. В данной сумке лежал кошелек светло-коричневого цвета, гладкое покрытие, с лицевой стороны изображены две бабочки. Кошелек закрывается на кнопку, внутри расположено три отделения и четвертое отделение, которое закрывается на замок-молнию. В верхней части расположена визитница, в которой у нее лежала принадлежащая ей банковская карта «Сбербанк VISA» на ее имя, три визитные карточки магазинов и картонный лист, на котором записаны нужные ей номера телефонов. В одном отделении кошелька лежала одна денежная купюра достоинством 1000 рублей. На банковской карте у нее не было денежных средств, и попыток списания денежных средств не было. Также в данной сумке лежали документы на ее имя: паспорт гражданина РФ; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; пенсионное удостоверение. Вторая похищенная сумка выполнена из кож.заменителя с вырезанным орнаментом разноцветных цветов: белого, голубого, желтого и розового, форма-трапеция, размерами примерно 45х30 см., с двумя ручками. Сумка закрывается на замок-молнию, внутри расположено одно отделение. В сумке ничего не хранилось, она была пустая. Похищенные сумки, кошелек, банковская карта, три визитные карточки магазинов, картонный лист с номерами телефонов, все документы на ее имя, не представляют ценности для нее. Сумки и кошелек она покупала давно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов она в своем почтовом ящике обнаружила принадлежащие ей похищенные на ее имя документы, и карту Сбербанка. Ущерб, причиненный ей в результате преступления, в сумме 1000 рублей, ей не возмещен (л.д.47-50).

     Согласно оглашенным, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, проживает он по адресу <адрес>20. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов он со своим знакомым Малещуком А. находились в районе ПАО «Сбербанк» по <адрес>. Он предложил Малещуку сходить в гости к его знакомой Ядыковой Наталье, которая проживает в <адрес>. Он шел первым, за ним Малещук. Они зашли в первый от арки подъезд, он поднялся на четвертый этаж и стал стучать в дверь. Малещук на четвертый этаж не поднялся, он подумал, что он просто решил передохнуть ниже на лестнице. Примерно через 5 минут Малещук позвал его, он все еще стоял ниже этажом. Ядыкова дверь не открыла. Он спустился на третий этаж и увидел у Малещука в руках две женские сумки. Он спросил Малещука откуда сумки, но он ничего не ответил. Когда они вышли из подъезда Малещук дал ему одну из сумок. Потом они зашли в какое-то помещение, куда именно не помнит, так как был пьян. Малещук осмотрел содержимое двух сумок, и из одной вытащил кошелек коричневого цвета. Потом они пошли к нему домой, по пути куда Малещук купил спиртное и закуску, в какой магазин заходили, он не помнит. У него дома они выпили спиртное и съели закуску. Сумки Малещук выбросил недалеко от дома, в котором проживает Ядыкова. О том, что Малещук похитил две вышеуказанные сумки, он узнал от сотрудников полиции, сам он лично ему ничего не рассказывал (л.д.67-69).

     Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

     - осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартира по адресу <адрес>, проведенным с участием Потерпевший №1, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления. В ходе ОМП велась фотосъемка (л.д.7-8, 9-10).

     - осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – урна, расположенная рядом с домом № по <адрес>, в ходе которого обнаружена, в последующем изъята, сумка бело-розового цвета, которая была похищена из квартиры по адресу <адрес>. В ходе ОМП велась фотосъемка (л.д.12-13, 14-15).

     - осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,, проведенного с участием Малещука А.Г., в ходе которого в кабинете № ОМВД России по Холмскому ГО, расположенного по адресу <адрес>, Малещук А.Г. положил на стол кошелек светло-коричневого цвета, который, со слов Малещука А.Г., находился в четной женской сумке, которую он украл из <адрес>. В кошельке находятся скидочные карты магазина Лидия, аптека доступных цен и винлаб, а также картонный лист с номерами телефонов. В ходе ОМП велась фотосъемка (л.д.16-17, 18-19).

     - выемкой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете № ОМВД России по Холмскому ГО, расположенного по адресу <адрес>, Потерпевший №1 добровольно выдала документы на свое имя, а именно: паспорт гражданина РФ 6408 680285; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №; пенсионное удостоверение №; банковская карта «Сбербанк VISA» №, которые были изъяты, а в дальнейшем, с соблюдением норм УПК РФ, совместно с ранее изъятыми сумкой и кошельком, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены владельцу Потерпевший №1 (л.д.52-54, 55, 56-58, 59-60, 61, 62-63, 64).

     Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Малещука А.Г. в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1000 рублей с кошелька Потерпевший №1, проникнув в жилище последней и, причинив ей ущерб на указанную сумму, доказана полностью.

     Указанные обстоятельства полностью нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетеля, показания которых, последовательны, логичны, не носят существенных расхождений по обстоятельствам рассматриваемого дела, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же обстоятельства изобличающие Малещука А.Г., в связи с чем объективность и правдивость показаний указанных лиц не вызывает у суда сомнений, при том, что названные доказательства согласуются с исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, что исключает возможность оговора названными лицами подсудимого Малещука А.Г.

     Показания Малещука А.Г. суд также признает правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют им и не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности. Малещук А.Г. в ходе предварительного следствия был допрошен с соблюдением норм уголовного процессуального закона и требований ст.51 Конституции РФ, показания давал добровольно, путем свободного рассказа, в присутствии адвоката, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования. Его показания в деталях согласуются между собой, логично и последовательно были изложены им и зафиксированы в протоколах следственных действий, а поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд признает данные показания достоверным источником доказательств виновности подсудимого и кладет их в основу обвинительного приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Малещук А.Г. оговорил себя, ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, как не установлено, что он был вынужден себя оговорить.

     Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает виновность Малещука А.Г. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

     Такую квалификацию суд считает правильной, поскольку Малещук А.Г., имея намерение на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, увидев, что дверь <адрес>, приоткрыта, через незапертую входную дверь, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник внутрь указанного жилища, откуда похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, из кошелька, находящегося в сумке, висевшей на вешалке трельяжа в прихожей, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению.

     При решении вопроса о назначении подсудимому Малещуку А.Г. наказания, суд, руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

     В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым Малещуком А.Г., относится к категории тяжких преступлений, посягающих на собственность.

     С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию данного преступления.

     Характеризуется Малещук А.Г. как по месту жительства в г. Холмск Сахалинской области, так и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области отрицательно (л.д.145-146, 155); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.149, 151); судим (л.д.129-133, 135-139, 140-143); вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

      Учитывая, что об обстоятельствах совершенного преступления Малещук А.Г. впервые указал в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, при том, что возбуждено настоящее уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ, названное обстоятельство признается судом в качестве явки с повинной.

     Явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Малещуку А.Г.

     Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Малещуку А.Г.

     Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении Малещука А.Г. признает совершение им преступления будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

     Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося тем, что он злоупотребляет спиртными напитками (л.д.155), суд приходит к выводу, что в состоянии алкогольного опьянения Малещук А.Г. себя не контролирует, что и привело к совершению им данного преступления.

     Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

     В действиях Малещука А.Г., в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Малещук А.Г. был осужден к реальному лишению свободы.

     Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Малещуку А.Г.

     При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения подсудимому Малещуку А.Г. наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

     Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Малещука А.Г. от уголовной ответственности или от наказания.

     При определении вида наказания, подлежащего назначению подсудимому Малещуку А.Г. за совершенное преступление, суд учитывает, что последний ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, в связи с чем отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, поскольку, имея не снятую и не погашенную судимость, спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление против собственности.

     Данное обстоятельство, в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, характеризующими личность Малещука А.Г., свидетельствует о его нестабильном, противоправном поведении и нежелании вести законопослушный образ жизни, а также, что исправительное воздействие на Малещука А.Г. предыдущего наказания, оказалось недостаточным.

     С учетом личности подсудимого Малещука А.Г., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, не находя обстоятельств, делающих возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, приходит к выводу, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Малещука А.Г., о необходимости назначения подсудимому Малещуку А.Г. за совершенное преступление наказания только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не применяя при этом дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

     При определении размера назначаемого подсудимому Малещуку А.Г. наказания, суд не находит оснований для применения к Малещуку А.Г. правил ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающих при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания в размере не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку, несмотря на то, что в отношении Малещука А.Г. в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в отношении Малещука А.Г., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а также ч.1.1 ст.63 УК РФ, установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Малещуку А.Г.

     При определении подсудимому Малещуку А.Г. размера назначаемого наказания, суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.

     В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание назначенного Малещуку А.Г. наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

     Учитывая личность подсудимого, вид назначаемого ему наказания, в целях исполнения наказания, суд принимает решение об оставлении Малещуку А.Г. меры пресечения виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

     В соответствии со ст.72 УК РФ, суд засчитывает Малещуку А.Г. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу по день вступления приговора суда в законную силу.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественные доказательства:

     - документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ 6408 680285; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №; пенсионное удостоверение №; банковская карта «Сбербанк VISA» №; сумка, кошелек, скидочные карты магазина Лидия, аптеки доступных цен и винлаб, картонный лист с номерами телефонов, находящиеся на хранении Потерпевший №1, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению Потерпевший №1

     Вопрос о судебных издержках разрешен в отдельном процессуальном акте.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 03 (░░░░) ░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6408 680285; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ VISA» №; ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░