Решение от 17.05.2022 по делу № 33-4846/2022 от 22.04.2022

Судья       Карпова Л.В.                                                       Дело №

Докладчик Дронь Ю.И.                                                             (№)

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего              Дроня Ю.И.

судей                         Рыбаковой Т.Г., Зуевой С.М.

секретаря                                       Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске              17 мая 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ «УЖКХ» - Рубцова А.О. на решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены частично исковые требования Таскаева А.С.

Взысканы с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> в пользу Таскаева А. С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 149 874 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 271 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 317 руб., всего 175 962 руб. 10 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Таскаева А.С. к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> отказано.

В удовлетворении исковых требований Таскаева А.С. к Администрации <адрес> отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения представителя истца, судебная коллегия

установила:

Таскаев А.С. обратился первоначально в суд с иском к Администрации <адрес> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> (МКУ «УЖКХ» <адрес>).

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле Ауди А4, государственный регистрационный знак №, по <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> совершил наезд на препятствие (яму).

                                                           2

В результате данного происшествия его транспортное средство получило значительные механические повреждения.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия на проезжей части в районе ямы и вблизи ямы на проезжей части отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие о ремонтных работах или аварии, а также информирующие и предупреждающие о наличии препятствий на проезжей части.

Из-за полученных в ДТП повреждений его автомобиль не мог осуществлять дальнейшее движение, в связи с чем, он вынужден был вызвать эвакуатор для транспортировки автомобиля, за что уплатил 2 500 руб.

С целью определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства он обратился в ООО «<данные изъяты>», за что уплатил 4 000 рублей.

Согласно экспертному заключению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 149 874,10 руб.

Кроме того, он обратился на СТО «Фитсервис» для диагностики ходовой части автомобиля и замены и регулировки шаровой опоры переднего правого нижнего рычага, за что заплатил 3 430 руб.

    Просил суд, с учетом уточнения требований, взыскать солидарно с Администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 149 874,10 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 руб., стоимость диагностики и замены ходовой части автомобиля в размере 3 430 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда - 15000 руб., почтовые расходы - 271 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 317 рублей.

Судом было вынесено указанное выше решение.

С решением не согласился представитель МКУ «УЖКХ» - Рубцов А.О.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, обязать взыскать с МКУ «УЖКХ» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 130 044 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 4 000 руб., почтовые расходы - 271 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 317 рублей, а всего 156 132 руб. 10 коп.

После получения взысканных денежных средств, в десятидневный срок обязать Таскаева А.С. передать МКУ «УЖКХ» <адрес> поврежденные запасные части автомобиля.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом в полном объеме не было исследовано экспертное заключение №-№, в котором указана

                                                        3

завышенная стоимость запасных частей, в частности стоимость колесных дисков.

Считает, что данная деталь может быть приобретена по более низкой цене, чем указано экспертом в заключении, однако эксперт мониторинг стоимости не проводил, указав цену детали только из одного интернет -магазина.

Кроме того, согласно представленных истцом фотографий, диск не имеет тотальных повреждений, в связи с чем, в целях недопущения злоупотребления истцом своим правом и извлечения прибыли из сложившейся ситуации, апеллянт полагает необходимым передать МК «УЖКХ» <адрес> поврежденных запасных частей автомобиля, которые подлежат замене.

На апелляционную жалобу представителем администрации <адрес> Савельевой Т.В. подан отзыв.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных

условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

        В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

       Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления

                                                                4

нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

        Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

       Судом первой инстанции установлено, что Таскаев А.С. является собственником автомобиля Ауди А4, 2017 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л. д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Таскаев А.С., управляя автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> совершил наезд на препятствие (яму), скрытую водой.

В результате транспортное средство истца ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░. ░. 6), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» №-№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░4, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 128564,67 ░░░░░░, ░░░ ░░░░; ░░░░░░ - 149874,10 ░░░░░░ (░. ░. 84-97).

░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) 4000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.98).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ (░. ░. 30).

                                                                  5

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. ░. 95 – 97).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░. 169), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

                                                       6

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░