Решение по делу № 2-444/2023 от 20.03.2023

УИД 16RS0039-01-2023-000292-69

Дело №2-444/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года                                                                               город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи      Горшунова С.Г.,

при секретаре                  Варламовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочевой Г.И. к Кочеву А.Н. о признании не приобретшим право собственности на недвижимое имущество,

установил:

Кочева Г.И. обратилась в суд с иском к Кочеву А.Н. с исковыми требованиями о признании не приобретшим право собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочевой Г.И., Кочевым А.Н. и Социально-потребительским кооперативом «Строим будущее», действвовавшим от имени Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» был заключен договор социальной ипотеки № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Кочевой Г.И. и Кочевым А.Н. расторгнут. Решением Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено расторгнуть с Кочевым А.Н. договор найма жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Решением Заинского городского суда от 19.10.2015г. Кочевой Г.И. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании Кочева А.Н. утратившим право участия в программе социальной ипотеки и исключении из учетного дела бывшего члена семьи.

В настоящее время Кочева Г.И. полностью оплатила ипотеку.

В 2006 году на момент заключения договора социальной ипотеки Кочевы были разведены, но были оба зарегистрированы по адресу: <адрес>, в связи с чем Кочев А.Н. был включен в договор социальной ипотеки.

Кочев А.Н. добровольно отказался от исполнения договора, ипотечные платежи не вносил, коммунальные услуги не оплачивал, с 2008 года не проживает и снят с регистрационного учета из данного жилого помещения. Коммунальные услуги и ипотечные платежи в полном объеме выплачивались только Кочевой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ году Кочева Г.И. получила заем от ОАО «Генерирующая компания» в сумме 511920 руб. для перечисления в ГЖФ при Президенте РТ. Сумма займа была возращена путем удержания денежных средств из заработной платы Кочевой Г.И.

На основании изложенного, просит признать Кочева А.Н. не приобретшим право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кочева Г.И., представитель истца – адвокат Иванова Т.Н. исковые требования поддержали, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика – адвокат Низамов И.С., назначенный протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица НО «ГЖФ при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что в настоящее время обязательства по выкупу неоплаченных квадратных метров исполнены в полном объеме, у Кочевых Г.И. и А.Н. возникли обязательства по оформлению права собственности на жилое помещение. Указывает, что квартира была приобретена истцом и ответчиком по республиканской программе по улучшению жилищных условий в системе социальной ипотеки, с использованием государственной поддержки. Жилое помещение соответствующей площади предоставлено Кочевым Г.И. и А.Н. исходя из количества членов семьи на основании нормативов, государственная поддержка за счет средств республиканского бюджета оказана всем участникам договора, включая и ответчика Кочева А.Н. Лишение Кочева А.Н. права собственности на долю в жилом помещении будет противоречить программе социальной ипотеки, целью которой является улучшение жилищных условий с государственной поддержкой.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям пунктов 1-4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кочевой Г.И., ее семья в составе двух человек, в том числе заявитель Кочева Г.И., а также Кочев А.Н. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Исходя из состава семьи в 2 человека установлен требуемый вид жилья – 2-х комнатная квартира, норматив общей площади жилого помещения с учетом состава семьи в 2 человека установлен в 42 кв.метра (л.д.112).

При этом в заявлении-анкете Кочева Г.И. собственноручно указала, что ее семья состоит из двух человек – Кочева Г.И. и муж – Кочев А.Н; на состав семьи из 2-х человек требуется двухкомнатная стандартная квартира. При этом, Кочева Г.И. подтвердила, что сведения, содержащиеся в настоящем заявлении – анкете, являются верными и точными (л.д.113-115).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела между социально-ипотечным потребительском кооперативом «Строим будущее», действующего от имени специализированной организации – ГЖФ при Президенте РТ и Кочевой Г.И., Кочевым А.Н. 12.09.2006г. заключен договор социальной ипотеки № (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ Кочевой Г.И., Кочевым А.Н. и кооперативом подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной <адрес>, площадью 61,8 кв.м., стоимостью 14800 кв.м. (л.д.119).

Предоставление гражданам жилья по программе социальной ипотеки в <адрес> регламентируется положениями Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в <адрес>» (далее – Закон№-ЗРТ).

Согласно положениям статьи 3 Закона №-ЗРТ под социальной ипотекой в целях названного Закона понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

В силу положений пункта 1 части 1, части 2 статьи 11 Закона №-ЗРТ основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, включают в себя принятие соответствующими органами правил и порядка постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Порядок реализации основных требований, определённых пунктами 1-8 части 1 названной статьи, устанавливается Кабинетом Министров Республики Татарстан.

В целях реализации названного Закона Республики Татарстан постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила и порядок постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в <адрес> (далее – Правила).

В соответствии с положениями пункта 2.4 Правил под заявителем понимался житель Республики Татарстан, зарегистрированный по постоянному месту жительства, подающий заявление от имени семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий, членом которой он является (либо от своего имени, если не состоит в браке), с целью постановки на учёт для получения государственной поддержки в порядке, установленном Законом Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в <адрес>».

Согласно преамбуле договора социальной ипотеки № Кочева Г.И. и Кочев А.Н. являлись одной стороной договора и далее по его тексту именовались «гражданин (граждане)».

В силу пунктов 2.1, 2.3 2.9, 3.1.6, 3.1.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора социальной ипотеки право пользования и право собственности на квартиру возникает у гражданина; денежные средства по договору вносятся также гражданином, т.е. всеми совершеннолетними членами семьи.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора гражданин вправе получить и представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на квартиру, письменное подтверждение Фонда о полной выплате задатка.

Из сообщения НО «ГЖФ при Президенте РТ» следует, что во исполнение условий договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено1187108,34 руб. Предоставить сведения о плательщике произведенных выплат по указанному договору социальной ипотеки не представляется возможным, поскольку денежные средства, поступающие от участников договора в оплату обязательств по нему, направляются на счет без идентификации плательщика. Суммы, внесенные по договору, считаются внесенными его участниками (л.д.92).

Таким образом, указанные условия договора применительно к приведённым выше положениям Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что граждане – участники договора социальной ипотеки после исполнения обязательств по указанному договору по общему правилу приобретают равные доли в праве общей долевой собственности на предоставленное по договору жилое помещение. При этом, суммы, внесенные по договору, считаются внесенными его участниками, в том числе и Кочевым А.Н. На основании изложенного, доводы истца о том, что Кочев А.Н. не проживал в спорном жилом помещении, не участвовал в оплате стоимости квартиры, не свидетельствуют о том, что Кочев А.Н. не приобрел право собственности на квартиру.

Кроме того, судом учитывается, что квартира была приобретена истцом и ответчиком по республиканской программе по улучшению жилищных условий в системе социальной ипотеки, с использованием государственной поддержки. Жилое помещение соответствующей площади предоставлено семье исходя из количества членов семьи на основании нормативов, государственная поддержка за счет средств республиканского бюджета оказана всем участникам договора, включая и ответчика Кочева А.Н.

Обращаясь в суд с иском о признании не приобретшим право собственности жилым помещением, истец фактически просит изменить условия договора социальной ипотеки.

Лишение Кочева А.Н. права собственности на долю в жилом помещении будет противоречить программе социальной ипотеки, целью которой является улучшение жилищных условий с государственной поддержкой.

Кроме того, при исключении из договора социальной ипотеки Кочева А.Н. в качестве его участника, произойдет изменение норматива стоимости жилого помещения.

Регистрация права собственности на жилое помещение за гражданами, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, является существенным условием договора социальной ипотеки и не подлежит изменению.

Зарегистрировав право собственности на долю в жилом помещении, Кочев А.Н. не лишен права оформить сделку по отчуждению своей доли в пользу истца.

Регистрация за гражданами-участниками договора социальной ипотеки права общей долевой собственности на жилое помещение не препятствует последующему обращению одного из бывших членов семьи с отдельным иском об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, после регистрации права собственности на эту квартиру.

Отсутствие же регистрации права собственности на долю в жилом помещении за Кочевым А.Н., предоставленного по договору социальной ипотеки, будет противоречить республиканской программе социальной ипотеки, целью которой является улучшение жилищных условий с государственной поддержкой.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Кочевой Г.И. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кочевой Г.И. к Кочеву А.Н. о признании не приобретшим право собственности на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                       Горшунов С.Г.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.