Решение по делу № 8Г-2215/2019 [88-1665/2020 - (88-3995/2019)] от 11.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-1665/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 января 2020 г.                                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С.,

судей Якушевой Е.В. и Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зубковой Елены Владимировны на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-1246/19 по иску Зубковой Елены Владимировны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения представителя Зубковой Е.В. по доверенности Исмагилова А.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

                                                  УСТАНОВИЛА:

Зубкова Е.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов в обоснование указав, что 29 мая 2018 г. в 21 час 24 мин. возле <адрес> Зубков А.А., управляя мотоциклом «Ямаха», принадлежащим на праве собственности Зубковой Е.В., двигаясь по крайней левой полосе, совершил столкновение с задней правой частью автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Купоросова И.Н. В момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования была застрахована АО «АльфаСтрахование». Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России от 29 мая 2018 г. по факту ДТП Зубков А.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 июля 2018 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба Зубкова А.А. - без удовлетворения. Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2018 г. постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России от 29 мая 2018 г. и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 июля 2018 г. отменены, производство по делу в отношении Зубкова А.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 140190,50 руб., в счет возмещения расходов на оценку 15000 руб., на эвакуацию 6270 руб., на оплату услуг представителя 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2019 г., исковые требования Зубковой Е.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зубкова Е.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель Зубковой Е.В. по доверенности Исмагилов А.И. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 29 мая 2018 г. в 21 час 24 минуты возле <адрес> Зубков А.А., управляя мотоциклом «<данные изъяты>», принадлежащим на праве собственности Зубковой Е.В., двигаясь по крайней левой полосе, совершил столкновение с задней правой частью автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Купоросова И.Н.

В момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Форд Фокус» по договору обязательного страхования была застрахована АО «АльфаСтрахование».

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России от 29 мая 2018 г. по факту ДТП Зубков А.А. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 июля 2018 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба Зубкова А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2018 г. постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России от 29 мая 2018 г. и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 июля 2018 г. отменены, производство по делу в отношении Зубкова А.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истец обратился к страховщику с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Письмом от 24 сентября 2018 г. ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указав на заключение транспортно-трасологического исследования, из которого следует, что характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя Яровикова Е.В. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составила 140190,50 руб.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что нарушение водителем Зубковым А.А., управлявшим мотоциклом «<данные изъяты>», принадлежащим на праве собственности истцу, пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, находится в прямой причинной связи с его столкновением с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Купоросова И.Н.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основе анализа и оценки материалов административного дела, в т.ч. схемы происшествия согласованной всеми участниками ДТП; рапорта и справки об участниках ДТП, составленных уполномоченными сотрудниками полиции, в которых указаны место столкновения, направление движения автомобиля и мотоцикла, их расположение после столкновения, локализация и характер повреждений автомобиля; объяснений самого Зубкова А.А. о том, что заблаговременно до столкновения, двигаясь прямо по крайней левой полосе, видел как автомобиль «<данные изъяты>» совершает перестроение с правой стороны на его крайнюю левую полосу, Зубков А.А. начал совершать действия по предотвращению ДТП путем снижения скорости, когда автомобиль «<данные изъяты>» полностью находился на его полосе движения, однако не справившись при торможении с управлением, совершил наезд на заднюю правую часть автомобиля «<данные изъяты>»; письменными объяснениями Зубкова А.А. и Купоросова И.Н., которые были даны сотрудникам полиции непосредственно после происшествия, суды обоснованно пришли к выводу о виновности Зубкова А.А. в совершенном ДТП, поскольку последний начал снижать скорость в то время, когда автомобиль «<данные изъяты>» полностью находился на крайней левой полосе, то есть завершил свой маневр перестроения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание признание исковых требований третьим лицом Купоросовым И.Н. судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отвергается, поскольку позиция по делу третьего лица для суда необязательна.

Таким образом, при установлении судами фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с их выводами само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили при новом апелляционном рассмотрении надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-1246/19 по иску Зубковой Елены Владимировны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу Зубковой Е.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                                   А.С. Рипка

    Судьи                                                                                                 Е.В. Якушева

                                                                                                                Е.В. Трух