Решение по делу № 2-90/2020 от 21.01.2020

дело № 2-90\2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года ст. Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Боровик И.Д.

без участия сторон

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лях С.Н., Галка С.Л., Галка Г.Д. к ИП Главе КФХ Мазюк В.Ю., Администрации Кугоейского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края, Кириченко С.В. о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников долевой собственности, признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, аннулировании записи о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя,

установил:

    Истцы Лях С.Н., Галка С.Л., Галка Г.Д. обратились с заявлением к ИП Главе КФХ Мазюк В.Ю., Администрации Кугоейского сельского поселения <адрес>, Кириченко С.В. о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение участка: Краснодарский <адрес> расположенного в границах участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; аннулировании записи о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. №, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение участка: <адрес> расположенного в границах участка, общей площадью № Собрание созвано по инициативе арендатора земельного участка ИП КФХ «Мазюк В.Ю.». Всего участников долевой собственности на дату проведения собрания 37 человек. Согласно протоколу собрания, на нем присутствовало 15 участников долевой собственности. Повестка собрания: Об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии собрания; Об условиях заключения дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы и продления срока аренды к договору аренды с ИП КФХ «Мазюк В.Ю.» земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности; О лице (лицах), уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельных участков, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договор аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий. По итогам данного собрания Степанюковой Т.А. от имени арендодателей и ИП КФХ «Мазюк В.Ю.» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ на утвержденных собранием условиях.

От истцов Лях С.Н., Галка С.Л., Галка Г.Д. поступили письменные заявления в порядке ст. 173 ГПК РФ об отказе от иска, в судебное заседание истцы не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Мазюк В.Ю. и ее представители Гончарова А.И., Месропян Ю.Г. в судебное заседание не явились, от ответчика Мазюк В.Ю. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с отказом от иска и прекращении производства по делу отказывается от взыскания судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Представитель ответчика Лепешкина М.Н. в судебное заседание не явилась, в письменной заявлении адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие.     Ответчик Кириченко С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица межмуниципальный отдел по Крыловскому и Павловскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

    Третье лицо Степанюков П.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

    В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований, вправе отказаться от исковых требований.

    Поскольку отказ от заявленных требований заявлен добровольно, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, подан истцами лично, суд принимает отказ от заявленных требований.

    Отказ от заявленных требований и принятие этого отказа судом в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

    Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Лях С.Н., Галка С.Л., Галка Г.Д. к ИП Главе КФХ Мазюк В.Ю., Администрации Кугоейского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края, Кириченко С.В. о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников долевой собственности, признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, аннулировании записи о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течении 15 дней со дня принятия.

Судья подпись Т.Н.Береза