Решение по делу № 2-3907/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-3907/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года     г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Крюк А.А.,

при секретаре Савёловой В.А.,

с участием представителя ответчика Габисова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василишиной Елены Александровны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Василишина Е.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 по адресу <адрес> по вине ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>», гос.номер № причинены механические повреждения. Обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, страховых выплат не поступало. Обратилась за независимой оценкой ущерба, согласно заключению ООО «Автономная Независимая Экспертиза» №, размер ущерба составил 85100 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 10 000 руб. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать в свою пользу с АО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в размере 85 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату курьерских услуг в размере 256 руб. 80 коп., расходы по изготовлению копий документов в размере 800 руб.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие страхового случая.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /с изм./, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>» гос.номер №, под управлением ФИО6 и <данные изъяты>» гос.номер № под управлением Василишиной Е.А.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем ФИО6 при рассмотрении дела не оспаривались.

Автогражданская ответственность Василишиной Е.А. застрахована в АО «Альфа-Страхование» куда истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен отказ в страховой выплате в связи с отсутствием страхового случая, а именно – повреждения автомобиля не могли образоваться одномоментно в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В дополнении к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ указаны повреждения автомобиля <данные изъяты>» гос.номер № передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое колесо, заднее левое крыло, автомобиля <данные изъяты>» гос.номер № передний бампер, переднее левое крыло.

Согласно объяснениям водителя ТС <данные изъяты>» гос.номер № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 он управлял автомобилем по <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» гос.номер №, двигающимся по <адрес> в попутном направлении слева. Водитель <данные изъяты>» гос.номер № при маневрировании не предоставила ему преимущества в движении, так как он двигался в прямом направлении, не меняя траектории движения.

Согласно объяснениям водителя ТС «<данные изъяты>» гос.номер № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 он управлял автомобилем по <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> при расширении проезжей части перестроилась в левый крайний ряд для поворота налево, автомобили справа шли в плотном потоке. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № находился справа от нее, она остановилась, водитель отказался ее пропускать, принял немного левее и «зацепил» ее, повредив правый передний бампер.

Согласно сведениям ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>»,с 2008 года выпуска, номер кузова №, был участником ДТП, указаны повреждения – капот, передний бампер, решетка радиатора, переднее левое крыло, левые двери, заднее левое крыло, левая фара, левое зеркало заднего вида.

Согласно заключения эксперта АНО «ДВЭЮЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенным исследованием на автомобиле <данные изъяты>» гос.номер № не было выявлено следа, сходного по характеру следообразования и идентификации с парным объектом – следом на переднем бампере автомобиля <данные изъяты>» гос.номер №, соответствующим заявленным обстоятельствам происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственный следовой контакт происходил между правой стороной переднего бампера автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № и задней частью задней левой двери в сопряжении с передней частью заднего левого крыла «<данные изъяты>» гос.номер №. На момент исследуемого столкновения ДД.ММ.ГГГГ деталях левой стороны кузова <данные изъяты>» гос.номер №, которые вступили в контакт с передним бампером <данные изъяты>» гос.номер № – левой задней двери, левом заднем крыле- имелись не устранённые повреждения от другого ДТП, наиболее выступающая поверхность рельефа деталей была деформирована и обладала повышенной абразивностью, вследствие чего данные детали являются следообразующими, на самих данных деталях следы от ДТП не отобразились, ввиду того что контактная поверхность на момент столкновения уже имела повреждения. В исследуемом ДТП транспортному средству «<данные изъяты>» гос.номер № не были причинены повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснил, что указанные истцом повреждения не могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Характер повреждений, имеющихся на автомобиле <данные изъяты>» гос.номер № явно свидетельствует о его контакте с абразивной поверхностью его левой частью, что не соответствует обстоятельствам рассматриваемого ДТП, в котором каких-либо повреждений, требующих восстановительного ремонта, транспортному средству истца не нанесено.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объяснений его участников, суд соглашается с выводами экспертного заключения АНО «ДВЭЮЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное экспертное заключение составлено на основании Федерального закона от 31.05.2008г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и других нормативных актах, экспертом, имеющим высшее техническое образование (инженер-механик, ХПИ-1980), квалификацию судебного эксперта по специальностям 13.1 «Исследование обстоятельств ДТП», 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортная-трассологическая диагностика)», стаж экспертной работы с 2012 года, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проведено с учетом объяснений сторон, схемы дорожно-транспортного происшествия, материалов ДТП, актов осмотра транспортных средств, с непосредственным осмотром ТС «<данные изъяты>» гос.номер №

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что повреждения, указанные истцом, не могли образоваться в результате ДТП 28.11.2018г.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наступления страхового случая, влекущих обязанность ответчика произвести страховое возмещение, нарушения прав истца как потребителя страховщиком судом не установлено.

При этом истец не лишен права получить страховое возмещение в связи с полученными им повреждениями, относящимся к тому дорожно-транспортному происшествии, где они были получены, при наличии к тому правовых оснований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Василишиной Елены Александровны отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 16 августа 2019г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-003081-70

Подлинник находится в материалах дела № 2-3907/2019 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь