Решение по делу № 2-3094/2019 от 17.06.2019

Дело №2-3094/2019

21RS0025-01-2019-003001-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                 город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием ответчика Тафаева П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Тафаеву П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Тафаеву П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (кредитор) и Тафаевым П.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 267 578 руб. 87 коп., сроком на 36 месяцев, на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В обеспечение исполнение обязательств ответчиком, между сторонами заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 862 руб. 15 коп., из которой: просроченная задолженность – 76 641 руб. 79 коп., неустойка по кредиту – 15 463 руб. 95 коп., неустойка по процентам – 249 руб. 17 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 8 507 руб. 24 коп.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>; а также возместить расходы по государственной пошлине – 9 217 руб. 24 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Татфонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тафаев П.Г. в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал, просил снизить размер начисленной истцом неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (кредитор) и Тафаевым П.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 267 578 руб. 87 коп., сроком на 36 месяцев, на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 9,86% годовых.

Письменная форма кредитного договора, установленная ст.820 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое ответчиком было оставлено без ответа и исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 100 862 руб. 15 коп., из которой: просроченная задолженность – 76 641 руб. 79 коп., неустойка по кредиту – 15 463 руб. 95 коп., неустойка по процентам – 249 руб. 17 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 8 507 руб. 24 коп.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке в материалах дела также не имеется.

Таким образом, судом установлено нарушение Заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, и исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Банка просроченной задолженности в размере 76 641 руб. 79 коп., подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд находит, что предъявленная ко взысканию неустойка по кредиту – 15 463 руб. 95 коп. и неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 8 507 руб. 24 коп. в общем размере несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки до 5 000 рублей и 3 000 рублей соответственно.

Оснований для уменьшения неустойки по процентам – 249 руб. 17 коп., суд не находит.

В силу ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 217 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Тафаева П.Г. в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 890 руб. 96 коп., из которой: просроченная задолженность – 76 641 руб. 79 коп., неустойка по кредиту – 5 000 руб., неустойка по процентам – 249 руб. 17 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 3000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлине – 9 217 руб. 24 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.