Решение по делу № 2-1440/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-1440/2018            <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Халилову Азату Семиулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский Транспортный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Халилову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 115,18 руб., в том числе 671 801,61 руб. – сумма основного долга, 118 328,00 руб. – сумма процентов по ставке 23,9 %, 30 987,99 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга; 15 997,58 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 571,15 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставляет кредит по счету заемщика для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты ОАО «Уралтрансбанк» при временном отсутствии либо недостаточности денежных средств на счете заемщика, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора Халилову А.С. предоставлен кредит в размере 835 800,00 руб. Размер и сроки возврата суммы кредита установлены в Приложении № к индивидуальным условиям по кредитному договору, заемщик за пользование кредитом обязан ежемесячно уплачивать проценты из расчета 23,9 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако, в нарушение договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства и регистрации не получил, и оно было возвращено в адрес суда без вручения с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления (оферты) Халилова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 835 800,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых.

Заемщик с общими условиями договора и графиком погашения задолженности по кредиту ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика (л.д. 18).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер пени составляет 0,1 % от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам, установленной в приложение № к настоящим Индивидуальным условиям за каждый день просрочки (нарушения обязательств) (л.д. 7-9).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания анкеты-заявления на кредит направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк в свою очередь совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует банковский ордер на сумму 835 800,00 руб. (л.д. 11), вместе с тем, Халилов А.С. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей, с <данные изъяты> года платежи в счет погашения задолженности и исполнения своих обязательств по кредитному договору не вносит, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской со счета банковской карты (л.д. 12-14, 15).

Требование об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ Халиловым А.С. добровольно не исполнено, задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с Халилова А.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 115,18 руб., в том числе 671 801,61 руб. – сумма основного долга, 118 328,00 руб. – сумма процентов по ставке 23,9 %, 30 987,99 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга; 15 997,58 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 571,15 руб., поскольку факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 26).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Халилова Азата Семиулловича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 115,18 руб., в том числе 671 801,61 руб. – сумма основного долга, 118 328,00 руб. – сумма процентов по ставке 23,9 %, 30 987,99 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга; 15 997,58 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 571,15 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись    Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.04.2018