Решение от 08.10.2019 по делу № 33-9310/2019 от 16.09.2019

Судья Вдовенко А.В. № 33-9310/2019 (2-3/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2019 г.                                 г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Секериной О.И.,

судей                    Новоселовой Е.Г., Бредихиной С.Г.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Хромченко И. В. – Казанцевой А.А.

на решение Быстроистокского районного суда Алтайского края от 3 июля 2019 г. по делу по иску Хромченко И. В. к Петрову Е. Н., Обществу с ограниченной ответственностью «ВиЦ» о признании доверенности на продажу земельной доли, договора купли-продажи земельной доли и договора купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хромченко И.В. обратилась в суд с первоначальным иском к нотариусу Быстроистокского нотариального округа Колбину В.А., Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю и Межмуниципальному Смоленскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – отдел Росреестра) о признании права собственности на земельную долю. В последующем представитель истца Казанцева А.А.,уточнила заявленные требования, заменив в порядке ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащих ответчиков на надлежащих, а также изменив предмет исковых требований – обратилась с уточнённым иском к Петрову Е.Н. и ООО «ВиЦ» о признании недействительными: доверенности на продажу земельной доли от 25.03.2009 (рег. №***), договора купли-продажи земельной доли №*** от 14.05.2009 (рег. №*** от 11.06.2009), договора купли-продажи земельных участков (земель сельскохозяйственного назначения) от 25.07.2011 (рег. №№*** от 23.08.2011). Данное уточнённое исковое заявление было принято к производству суда в установленном ГПК РФ порядке.

В обоснование исковых требований указано, что Хромченко И.В., являясь супругой ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГ, обратилась 14.08.2013 к нотариусу Быстроистокского нотариального округа Колбину В.А. с заявлением о принятии наследства. При этом, ФИО 1 среди прочего имущества принадлежала земельная доля с оценкой 453 баллогектаров, общей площадью 16,1 га, находящаяся на землях <адрес>, которую тот в свою очередь унаследовал от своего умершего отца – ФИО 2

В последующемистцу 07.09.2015 выдан отказ в проведении регистрации, а также предоставлена информация, что 27.04.2009 за ФИО 1 зарегистрировано право собственности на указанную земельную долю, 11.06.2009 данная доля была продана по договору купли-продажи.

Истцу о намерении ФИО 1 продать данную земельную долю никогда известно не было. Более того, истец предполагает, что доверенность, выданную ФИО 1 в пользу ФИО 3 на распоряжение своей земельной долей, удостоверенную нотариусом Колбиным В.А. 25.03.2009 (далее – Доверенность), он подписать в 2009 году не мог, так как начиная с 13.01.2009 проживал в <адрес>. Доверенность могла быть подписана ФИО 1 в период с 05.07.2008 по 01.12.2008, когда он пребывал в состоянии алкогольного опьянения, проживал в <адрес> один, в то время как истец в данный период времени находилась на заработках в ином месте. Также ФИО 1 страдал дальнозоркостью, ввиду чего не мог читать текст без специальных очков.

В договоре купли-продажи земельной доли №*** от 14.05.2009, в соответствии с которым ФИО 1 в лице своего представителя ФИО 3 продаёт Петрову Е.Н. в лице представителя Ханановой Е.С. земельную долю, площадью 16,1 га, имеются существенные противоречия, которые нашли своё выражение в следующем: право собственности на земельную долю на имя ФИО 1 зарегистрировано 27.04.2008, а не 27.04.2009, паспорт гражданина РФ на имя Ханановой Е.С. выдан 05.05.2005, а не 05.05.2008.

Кроме того, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, подлежит применению Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии со ст.ст.8, 12, 13 и 14 которого земельную долю можно продать только лишь другому участнику долевой собственности и после выделения земельного участка в счёт земельной доли. Земельный участок может быть образован при обязательном согласовании указанного вопроса с участниками долевой собственности и только на основании решения общего собрания участников долевой собственности. Преимущественным правом покупки земельного участка обладали субъект РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальное образование.

Решением Быстроистокского районного суда Алтайского края от 3 июля 2019 г. Хромченко И.В. отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Казанцева А.А. просит об отмене решения, принятии нового. В качестве доводов влекущих отмену решения указывает на нарушения допущенные судом при разрешении ходатайств об ознакомлении с материалами регистрационных дел, а также при назначении судебной почерковедческой экспертизы. Истец ходатайствовала перед судом о проведении технической экспертизы документов для подтверждения того, что 25.03.2009 ФИО 1 не мог присутствовать на приеме у нотариуса. Судом также нарушены права представителя истца на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами гражданского дела.

В возражениях представитель ответчика Хананова Е.С. указывает на то, что приведенные в жалобе доводы не влияют на существо принятого решения, в действиях истца, представителя истца имеет место недобросовестное процессуальное поведение.

В судебном заседании представитель истца Казанцева А.А. настаивала на доводах жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Разрешая спор, суд установил, что 25.03.2009 нотариусом Быстроистокского нотариального округа Колбиным В.А. в пользу ФИО 1 выдано свидетельство о праве последнего на наследство по закону о наследовании имущества от отца наследника – ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГ, в виде земельной доли с оценкой 453 баллогектаров, общей площадью 16,1 га, находящейся на землях <адрес> (далее – земельная доля).

В тот же день 25.03.2009 нотариусом Колбиным В.А. удостоверена доверенность, выданная по волеизъявлению и от имени ФИО 1 в пользу ФИО 3 на уполномочивание последнего управлять, пользоваться и распоряжаться земельной долей, принадлежащей доверителю (далее – Доверенность).

От имени ФИО 1 27.04.2009 произведена государственная регистрация права собственности на земельную долю, которой присвоен условный номер ***.

Между ФИО 1 в лице его доверителя ФИО 3, действующего на основании доверенности с одной стороны и Петровым Е.Н. в лице его доверителя Ханановой Е.С. с другой стороны, 14.05.2009 заключен договор купли-продажи указанной земельной доли за 1 000 руб.

Наряду с земельной долей ФИО 1, Петров Е.Н. выкупил земельные доли из состава земель АО «Верх-Ануйское» у всех их владельцев, став тем самым единственным дольщиком. В дальнейшем Петров Е.Н. разместил в официальном печатном издании Алтайского края – в выпуске газеты «Алтайская правда», вышедшем 21.05.2010, извещение о своём намерении выделить в счёт принадлежащих ему земельных долей самостоятельный земельный участок, расположенный на поле №IV первого севооборота Новосмоленского отделения АО «Верх-Ануйское», общей площадью 5 436 б/га.

После проведения работ по межеванию образовались десять земельных участков, которые Петровым Е.Н. на основании договора купли – продажи от 25.07.2011 отчуждены в пользу ООО «ВиЦ». Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

По обращению Хромченко И.В. к нотариусу Колбину В.А. с заявлением о принятии ею наследства, принадлежащего её супругу ФИО 1, умершему ДД.ММ.ГГ, нотариусом 05.12.2013 выдано свидетельство о праве на наследство по закону – о праве собственности на земельную долю. При этом в заведённом нотариусом Колбиным В.А. наследственном деле на имя ФИО 1 какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что правообладателем земельной доли в указанное время являлся ФИО 1, отсутствуют.

В регистрации права собственности на земельную долю заявителю Хромченко И.В. отказано ввиду того, что 11.06.2009 данная земельная доля ФИО 1 была продана, в связи с чем его право собственности на данный объект недвижимого имущества с указанной даты было прекращено.

Истец, предъявляя требования о признании сделок по выдаче доверенности, купли - продажи недействительными указывала на их оспоримость и ничтожность, приводя основания того, что ФИО 1 не подписывал доверенность на имя ФИО 3, поскольку проживал вне населенного пункта, в котором совершались нотариальные действия, а также страдал алкоголизмом. Также ссылается на несоответствие сделок купли – продажи земель сельскохозяйственного назначения требованиям закона.

Земельная доля, принадлежащая ФИО 1 при жизни, не является совместной собственностью супругов, поскольку получена в порядке наследования (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из существа заявленных требований, Хромченко И.В. фактически обращается в суд с иском в интересах умершего супруга в порядке универсального правопреемства, так как является его наследником.

Поскольку одностороння сделка по выдаче доверенности совершена в 2009 году, договоры купли – продажи в 2011 году, к правоотношениям следует применять положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на указанные даты.

Учитывая, что основания заявленных истцом требований не подтверждают ничтожности оспариваемых сделок, а сводятся к обоснованию их недействительности, как оспоримых, срок исковой давности по такому основанию в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год.

Согласно положениям части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, дейст░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.166 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ 11.06.2009, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 78 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2015 ░. № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1, ░. 3 ░░. 166 ░ ░. 2 ░░. 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 11.02.1993 №4462-1 (░ ░░░. 30.12.2008), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 15.03.2000 №91. ░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.4 ░░. 330 ░░░ ░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: