Решение по делу № 2а-639/2022 от 10.01.2022

Дело №2а-639/2022

УИД 91RS0022-01-2022-000054-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2022 года                                                                                      город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Даниленко Е.А.,

при секретаре – Бородько Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Придачиной А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Евсеенко С.В. о признании постановления незаконным, заинтересованное лицо: Придачина О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Придачина А.А., действуя через своего представителя – адвоката Горохова Р.В., обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым          Евсеенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым совершить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело, проведена подготовка по административному делу в рамках которой административному истцу, а также его представителю предложено представить в судебное заседание оригиналы или надлежащим образом заверенные копии ордера, а также доверенности, выданной на имя Горохова Р.В., подтверждающей, в том числе, полномочия представителя на подписание административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, явку свою и своих представителей в судебное заседание 07.02.2022 г. не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Реализации данного права способствует не только адвокатура, но и институт судебного представительства, который является процессуальной гарантией защиты участников публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 55 КАС РФ предусмотрено, что представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Частью 4 ст. 57 КАС РФ установлено, что полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью.

В силу ч. 1 ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

При этом в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ).

Изложенное в совей совокупности свидетельствует о том, что отдельные полномочия, перечисленные в ст. 56 КАС РФ, в частности право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемом лицом. Один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых в силу ст. 56 КАС РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.

Как следует из материалов дела, адвокат Горохов Р.В., действующий в интересах Придачиной А.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подписал и подал административное исковое заявление в Феодосийский городской суд Республики Крым, предоставив только светокопию данного ордера, а также адвокатского удостоверения №.

При этом, обращаясь с административным исковым заявлением в суд, и подписывая его от имени Придачиной А.А., Горохов Р.В.. не приложил к материалам административного искового заявления и не предоставил в судебное заседание, не смотря на соответствующее указание суда, оригинал или надлежащим образом удостоверенную копию доверенности, выданной на имя Горохова Р.В., подтверждающей, в том числе, полномочия представителя на подписание административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 КАС РФ, в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо, в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств, суд оставляет такое административное исковое заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, принятое к производству административное исковое заявление, подписанное адвокатом Гороховым Р.В., подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что оставление административного искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения при наличии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего административный иск и предъявившего его в суд, на осуществление данных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 196, 198 КАС РФ, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Придачиной А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Евсеенко С.В. о признании постановления незаконным, заинтересованное лицо: Придачина О.В., – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

          Председательствующий:                     /подпись/                                Е.А Даниленко

Копия верна:

Судья:                                  Секретарь:                      Помощник: