Решение по делу № 2-2440/2018 от 14.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2440/18 по иску Белкиной Яны Наумовны к ОО «Самарский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Белкина Я.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере 1500000 руб.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород, поскольку Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» находится по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 31, либо в соответствующий районный суд г. Москвы по юридическому адресу ответчика

Представитель истца Маслов Н.А., действующий на основании доверенности, возражал против передачи гражданского дела по подсудности, в случае передачи гражданского дела по подсудности просил передать в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород. Полагал, что правила подсудности истцом нарушены не были, поскольку правоотношения вытекают из кредитного договора, заключенного с ответчиком, иск подан по месту исполнения кредитного договора и договора залога недвижимого имущества.

Представитель ответчика Мальцев А.С., действующий на основании доверенности, вопрос о передаче гражданского дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правилами о подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Как видно из материалов дела, спор с ответчиком вытекает из деятельности Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.05.2018 Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» зарегистрирован по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 31, офис П1, данный адрес относится к территории Нижегородского района г. Нижний Новгород и к подсудности Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Доводы представителя истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом заявлен иск о взыскании упущенной выгоды, которая не является предметом как кредитного договора, так и договора залога. Операционный офис ответчика не является филиалом или представительством ответчика, соответственно, не обладает правоспособностью и не может действовать от имени юридического лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2440/18 по иску Белкиной Яны Наумовны к ОО «Самарский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании упущенной выгоды для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород (г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, 17).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней.

Судья          /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: