Решение по делу № 2-1801/2018 от 18.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                      08 августа 2018 года

        Клинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

    при секретаре Сергодеевой Т.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению Загребельной Е. Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации /номер/ по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации /номер/ по г. Москве и Московской области с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что /дата/ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа.

Истица поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Частью 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от /дата/ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в специальный педагогический стаж Загребельной Е.Н. пенсионными органами включено /дата/., в специальный педагогический стаж не засчитана работа в периоды:

-в детском саду /В/ в должности /должность/ с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/,

-периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с /дата/ по /дата/.

Истица претендовала на включение данных периодов в подсчет ее специального педагогического стажа, а также просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

Суд полагает необходимым включить в специальный педагогический стаж периоды работы истицы в детском саду /В/ в должности /должность/ с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/, исходя из пункта 1 раздела «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Факт направления истицы на курсы повышения квалификации работодателем судом установлен. В указанные периоды истица работала в должности, предусмотренной Списком, трудовой договор с ней не прерывался, заработную плату она получала как лицо, осуществляющее лечебную деятельность, и с ее заработка производились отчисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным включить в специальный педагогический стаж периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с /дата/ по /дата/.

В бесспорном порядке в специальный стаж истицы включено /дата/.

С учетом спорных периодов этот стаж составит более 25 лет, поэтому, суд полагает, что у истицы имеется право на назначение пенсии.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Признать неправомерным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-Управлении ПФ РФ /номер/ по г. Москве и Московской области от /дата/ /номер/ об отказе во включении соответствующих периодов работ Загребельной Е. Н..

Включить в специальный педагогический стаж Загребельной Е. Н. периоды ее работы в детском саду /В/ в должности преподавателя /должность/ с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/, а также периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с /дата/ по /дата/.

Признать за Загребельной Е. Н. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 30 п. 1 п.п. 19 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от /дата/ № 400-ФЗ, и обязать ГУ-УПФ РФ /номер/ по г. Москве и Московской области назначить ей указанную пенсию с /дата/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                           подпись                          Шведов П.Н.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу /дата/.

Судья                                            П.Н. Шведов

Секретарь                                        Е.И. Иваненко