Решение по делу № 2-2659/2020 от 03.07.2020

Дело №2-2659/2020

64RS0045-01-2020-003720-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Еремина Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО9

представителя истца ФИО11

представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ», третье лицо «СОДФУ» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 водитель ФИО5 в темное время суток, в условиях гололёда управляя технически исправным автомобилем «RENAULT-SCENIC» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) М 764 МР 164 регион, в салоне которого в качестве пассажиров находились: на переднем пассажирском сидении ФИО1, на заднем пассажирском сидении малолетняя ФИО6, осуществляла движение по проезжей части автодороги «Сызрань-Саратов-Волгорад» в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Осуществляя движение со скоростью, которая в свою очередь не позволяла водителю ФИО6, в темное время суток в условиях гололёда, осуществлять постоянный контроль, за движением управляемого ей транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, она в нарушении п. 10.1 РДД РФ, не учитывая дорожные и метеорологические условия, не снижая скорости, продолжала двигаться в вышеуказанном направлении. Двигаясь, таким образом по проезжей части с двухсторонним движением, имеющем две полосы, по одной полосе в каждом направлении, ФИО6 нарушая п.п. 1.4, 10.1 ПДД РФ действуя по неосторожности, из-за своей небрежности и не предусмотрительности, самонадеянно пологая что, она своими действиями не создаст опасности, для других участников дорожного движения, 26.01.2019г. около 00ч 10мин в районе километрового знака 157 расположенного на проезжей части автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» в <адрес>, утратив контроль, за движением управляемого ей ТС, в нарушение п. п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, допустила съезд автомобиля на полосу предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем TOYOTA HILUX г.р.з. У 642 ВА 163 регион под управлением водителя ФИО7, который двигался во встречном направлении. Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО6, управлявшего автомобилем «RENAULT-SCENIC» г.р.з. М 764 МР 164 регион, на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «МАКС» страховой полис: серия XXX №. Гражданская ответственность 2-го, участника ДТП – ФИО7, управлявшего автомобилем TOYOTA HILUX г.р.з. У 642 ВА 163 регион, на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ №. В результате происшествия действиями водителя ФИО6, управлявшей автомобилем «RENAULT-SCENIC» г.р.з. М 764 МР 164 регион, нарушившего требования п. п. 1.4, 9.1 ПДД РФ –пассажиру (истцу) автомобиля «RENAULT-SCENIC» г.р.з. М 764 МР 164 регион, причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» у - гр. ФИО1, имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы, тупая травма груди, перелом 2,3,4,5,6 ребер слева, Левосторонний гемо-пневмотораск, ушиб левого легкого, тупая травма живота, закрытый оскольчатый перелом левой боковой массы крестца обеих лонных костей с переходом на вертлужную впадину слева и левой седалищной кости. Данные телесные повреждения образовались в результате ДТП 26.01.2019г. в совокупности и механизме единой травмы, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанные травмы и переломы, относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный моему здоровью относятся к тяжкому (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н). Также, в результате получения вышеуказанных повреждений, согласно представленной эксперту медицинской карты стационарного больного № из ГУЗ «<адрес> больница» истец – перенесла большое количество хирургических вмешательств и осложнений таких как: закрытая репозиция, остеосинтез костей таза АВФ (аппарата внешней фиксации), демонтаж АВФ, лапороскопия, левосторонний гемоторакс с одновременным возникновением пневмоторакса (гемо-пневмоторакс), травматический шок (Травматический шок — тяжёлое, угрожающеежизнибольного,патологическоесостояние, возникающее при тяжёлых травмах, таких как переломы костей таза, черепно-мозговая травма, травма живота с повреждением внутренних органов,операциях, большой потерекрови). 18.10.2019г. истец отравила заявление и все необходимые, для регистрации страхового случая, документы в страховую компанию АО «СОГАЗ» застраховавший ответственность участника ДТП – ФИО7, управлявшего автомобилем TOYOTA HILUX г.р.з. У 642 ВА 163. Документы были отправлены курьерской службой с описью вложения. 21.10.2019г. согласно выписка с сайта Emex-s express данное отправление было доставлено ответчику. 8.11.2019г. на представленные реквизиты, поступили денежные средства в размере 134750 рублей от АО «СОГАЗ». Не согласившиеся с суммой страхового возмещения истец 11.11.2019г. обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объёме. Претензия была вручена нарочно вх. №Вф 07-3090 Страховщику в претензии был предоставлен обоснованный расчёт суммы страхового возмещения, который в последующем был подтверждён экспертизой проведенной в рамках рассмотрения дела финансовым омбудсменом. Сумма страхового возмещения, подлежащая к выплате составила – 385250 рублей (77,05%). Истец был вынужден, обратится к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

9.12.2019г. истец отправил Финансовому уполномоченному заявление о понуждении страховой компании выплатить страховое возмещение в полном объёме, и выплатить законную неустойку. Согласно почтовому идентификатору № данное письмо было вручено адресату 16.12.2019г.

13.01.2020г. согласно исх. №СГ-1649 уведомило истца о том, что 6.11.2019г. было составлено уведомление о выплате страхового возмещения исх. № СГ-121565. Копия данного уведомление, была так же предоставлено истцу. Согласно почтовому идентификатору № данное письмо было отправлено 14.01.2019г. и получено истцом 23.01.2020г. Согласно указанной позиции в письме от 06.11.2019г. страховщик, пояснил, что выплата страхового возмещения произведена 2-мя страховщиками в полном объёме в размере максимально возможной суммы страхового возмещения по данному виду страхования который составляет 500000 рублей, так как ПАО СК «РОССГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения в размере 365250 рублей, а получается АО «СОГАЗ» доплатило страховое возмещения из расчёта (500000 – 365250) в размере 134750 рублей. 31.01.2020г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8, взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 250500 рублей из расчета (385250 рублей – 134750 рублей ранее выплаченное страховое возмещение). Сумма страхового возмещения установлена экспертизой № ООО «Прайсконсалт» от 20.01.2020г. согласно выводов, которой, страховое возмещение составило 77,05% от максимальной суммы страхового возмещения (500000 рублей), то есть 385250 рублей. Так же, в решении об удовлетворении требований Финансовым уполномоченным было пояснено что, требования истца о взыскании неустойки со страховщика рассмотрению не подлежит, так как данное требование не предъявлялось к самому страховщику до момента обращения к финансовому уполномоченному. 26.02.2020г. АО «СОГАЗ» исполнил решение финансового уполномоченного и перечислил истцу денежные средства в размере 250500 рублей. 05.03.2020г. истец подал заявление о выплате неустойки ответчику. 31.03.2020г. (исх. №СГ-34969) Ответчик ответил отказом в удовлетворении требований истца. 14.04.2020г. истец отправила заявление финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения 2505 рублей в день, начиная с 12.11.2019г. по 26.02.2020г. в сумме 265 530 рублей за 106 дней просрочки, данное заявление было отправлено почтой, согласно информации с сайта Почты России 20.04.2020г. отправление было вручено адресату.

Ссылаясь на вышеизложенное, ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд в связи с несогласием с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку в размере 1 % от 250500 рублей в размере 2505 рублей в день в качестве неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 %.

Помощник прокурора <адрес> – ФИО9, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержал требования изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг извещен надлежащим образом, причине неявки суду не известны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то есть независимо от вины.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Всоответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Пунктом 9 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший или выгодоприобретатель обязаны представить страховщику все документы, необходимые для страховой выплаты. Правилами уточняется перечень таких документов.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению прямо определенный перечень документов. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 водитель ФИО5 в темное время суток, в условиях гололёда управляя технически исправным автомобилем «RENAULT-SCENIC» государственный регистрационный знак М 764 МР 164 регион, в салоне которого в качестве пассажиров находились: на переднем пассажирском сидении ФИО1, на заднем пассажирском сидении малолетняя ФИО6, осуществляла движение по проезжей части автодороги «Сызрань-Саратов-Волгорад» в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Осуществляя движение со скоростью, которая в свою очередь не позволяла водителю ФИО6, в темное время суток в условиях гололёда, осуществлять постоянный контроль, за движением управляемого ей транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, она в нарушении п. 10.1 РДД РФ, не учитывая дорожные и метеорологические условия, не снижая скорости, продолжала двигаться в вышеуказанном направлении. Двигаясь, таким образом по проезжей части с двухсторонним движением, имеющем две полосы, по одной полосе в каждом направлении, ФИО6 нарушая п.п. 1.4, 10.1 ПДД РФ действуя по неосторожности, из-за своей небрежности и не предусмотрительности, самонадеянно пологая что, она своими действиями не создаст опасности, для других участников дорожного движения, 26.01.2019г. около 00 ч 10 мин в районе километрового знака 157 расположенного на проезжей части автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» в <адрес>, утратив контроль, за движением управляемого ей ТС, в нарушение п. п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, допустила съезд автомобиля на полосу предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем TOYOTA HILUX г.р.з. У 642 ВА 163 регион под управлением водителя ФИО7, который двигался во встречном направлении.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО6, управлявшего автомобилем «RENAULT-SCENIC» г.р.з. М 764 МР 164 регион, на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «МАКС» страховой полис: серия XXX №.

Гражданская ответственность 2-го, участника ДТП – ФИО7, управлявшего автомобилем TOYOTA HILUX г.р.з. У 642 ВА 163 регион, на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ №.

В результате происшествия действиями водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «RENAULT-SCENIC» г.р.з. М 764 МР 164 регион, нарушившего требования п. п. 1.4, 9.1 ПДД РФ –пассажиру (Истцу) автомобиля «RENAULT-SCENIC» г.р.з. М 764 МР 164 регион, причинен тяжкий вред здоровью.

Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 250500 руб.

05.03.2020г. истец подал заявление о выплате неустойки ответчику.

31.03.2020г. исх. №СГ-34969 ответчик ответил отказом в удовлетворении требований истца.

14.04.2020г. истец отправила заявление финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения 2505 рублей в день, за период, начиная с 12.11.2019г. по 26.02.2020г. в сумме 265 530 рублей за 106 дней просрочки, данное заявление было отправлено почтой, согласно информации с сайта Почты России 20.04.2020г. отправление было вручено адресату. Однако истцу было отказано в удовлетворении требований.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно п. 8 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

Однако, решение было получено стороной истца только 04.06.2020г. электронной почтой после многочисленных обращений.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что у стороны истца имеются обоснованные причины (не получение решения в установленные законом сроки) для восстановления срока на подачу искового заявления в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного.

Истец не согласен с вынесенным решением финансового уполномоченного в части незаконного отказа во взыскании неустойки.

В ФЗ «Об ОСАГО» определено, что страховая компания отвечает по своим обязательствам, в случае недоплаты страхового возмещения, выплатой в пользу потерпевшего неустойки в размере 1% от суммы неудовлетворенных требований. Каких-либо дополнительных условий, предусматривающих возможность уклонения от данного обязательства в случае добровольного удовлетворения решения финомбудсмена российским законодательством не предусмотрено.

Данная позиция подтверждается соответствующими разъяснениями по вопросам, связанным с введением в действие ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ответу на вопрос 8 «Подлежит ли взысканию со страховщика неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, предусмотренная абзацем вторым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае добровольного исполнения им вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения?», исходя из анализа абзаца второго пп. 3 и 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в отличие от штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего присуждается судом независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 50).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,2 % в день от невыплаченной суммы страхового возмещения, поскольку взыскание неустойки в данном размере будет соразмерным по отношению к последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.02 2020 года в сумме 53106 рублей.

Как устанавливается ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 133-ФЗ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, учитывая нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены ответчиком до обращения истца в суд, то правовых оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (с изменениями, внесенными Федеральным законом «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2093,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ», третье лицо «СОДФУ» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53106 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2093,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-ДД.ММ.ГГГГ.

Судья