Решение по делу № 2-4203/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-4203/2024

УИД 59RS0004-01-2024-007557-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь      16 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,

с участием представителя истца Павлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матушкиной ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фризон Трейд» о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Фризон Трейд» в лице ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» путем оформления и полной оплаты заказа № на сайте интернет-магазина «Мегамаркет» (https://megamarket.ru/) заключен договор купли-продажи нового товара «Водонагреватель накопительный THERMEX Praktik 100 V white» по цене 4 319 руб., включая стоимость его доставки, полная оплата подтверждается кассовым чеком. Товар должен был быть доставлен курьером ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 18:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено СМС-оповещение об отмене произведенного заказа по техническим причинам. Впоследствии уплаченные по договору денежные средства возвращены истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с запросом в службу поддержки интернет-сайта маркетплейса (https://megamarket.ru/) о разъяснении причин отмены совершенного заказа. В ответ на запрос получен ответ, из содержания которого следует, что во время выполнения заказа возникли технические трудности, заказ отменен, истцу предложено повторить покупку. В адрес ответчика и ООО «Маркетплейс» направлены досудебные претензии с требованием об исполнении заключенного договора. До настоящего времени ответчик требования претензии не удовлетворил. На основании изложенного, истец просит возложить на ответчика обязанность исполнить условия договора купли-продажи и передать истцу в месте нахождения истца товар «Водонагреватель накопительный THERMEX Praktik 100 V white», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче товара в размере 21,60 руб. в день, но не более 4 319 руб., штраф.

Истец в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Маркетплейс» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 457 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Статьей 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фризон Трейд» путем оформления и полной оплаты заказа № на сайте интернет-магазина «Мегамаркет» (ООО «Маркетплейс») заключен договор купли-продажи товара «Водонагреватель накопительный THERMEX Praktik 100 V white», стоимостью 4 319 руб., оплата товара истцом произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 16 оборот).

Доставка указанного товара по заказу № должна была быть осуществлена курьером ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 18:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено СМС-оповещение об отмене доставки по техническим причинам, денежные средства возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборот).

На запрос истца в службу поддержки интернет-сайта Мегамаркет получен ответ, из содержания которого следует, что во время выполнения заказа возникли технические трудности, поэтому заказ отменен, истцу предложено повторить покупку, при оплате текущей покупки, деньги за нее будут возвращены в течение двух-десяти календарных дней, далее их зачислят в банк истца в установленные им сроки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Фризон Трейд» и ООО «Маркетплейс» истцом направлены претензии с требованиями о выполнении оплаченного заказа и доставке Водонагревателя накопительного «THERMEX Praktik 100 V white», компенсации морального вреда.

В ответ на претензию истца ООО «Маркетплейс» сообщено, что продавцом товара по заказу № является ООО «Фризон Трейд», при этом ООО «Маркетплейс» не является стороной по договору купли-продажи товара, в связи с чем обязательства по его исполнению отсутствуют.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, до настоящего времени товар истцу не предоставлен.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи товара путем осуществления заказа на платформе Мегамаркет и его оплаты, в связи с чем у продавца с этого момента возникла обязанность по передаче товара, продавцом товара является ООО «Фризон Трейд», при этом, условий для одностороннего расторжения договора купли-продажи у ответчика не имелось, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче товара «Водонагреватель накопительный THERMEX Praktik 100 V white» после вступления решения суда в законную силу в течение 20 дней с момента внесения ФИО1 оплаты за товар в сумме 4 319 руб.

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

Требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств истец в направленной претензии не предъявлял, а напротив, настаивал на надлежащем исполнении обязанности по передаче приобретенного товара.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств наличия таких обстоятельств, а именно нарушения сроков поставки товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено. Отмена доставки по техническим причинам не является доказательством непреодолимой силы.

Доказательств наличия соглашения сторон о продлении сроков доставки товара материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков передачи предварительного оплаченного товара суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что договором установлен срок передачи товара ДД.ММ.ГГГГ, товар до настоящего времени истцу не передан, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 893,73 руб. (4 319 руб. х 0,5% х 134 дн.) с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по передаче товара истцу в размере 21,60 руб. за каждый день просрочки, но не более суммы предварительной оплаты товара в размере 4 319 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО1 в связи с неудовлетворением в добровольном порядке ее требований установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 4 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований ФИО1 в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 3 446,86 руб. (2 893,73 руб. + 4 000 руб. х 50%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Фризон Трейд» (ИНН 7722406108) обязанность по передаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) товара «Водонагреватель накопительный THERMEX Praktik 100 V white» после вступления решения суда в законную силу в течение 20 дней с момента внесения оплаты за товар в сумме 4 319 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фризон Трейд» (ИНН 7722406108) в пользу Матушкиной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 75 14 №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 893,73 руб. с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,60 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по передаче товара ФИО1, но не более 4 319 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф 3 446,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.