Решение по делу № 2-3352/2018 от 18.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3352/18 по иску Симиника М. И. к Грачевой Л. Б., Габелая И. Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

установил:

Симиника М.И. обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 30 ноября 2014г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков денежные средства в размере <...> руб. (л.д.5-8). В обоснование иска указал, что 30 ноября 2014г. приобрел по договору купли-продажи земельных участков у ответчиков два земельных участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенные по указанному выше адресу. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано, Симиника М.И. выданы свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2014г. В свидетельствах о государственной регистрации права на земельные участки указано разрешенное использование земельных участков – для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем. Земельные участки огорожены металлическим забором, на земельных участках построена бытовка, возведен фундамент для строительства жилого дома. Когда истец начал строительство дома, АО «Транснефть-Верхняя Волга» обратилось в суд с иском. При рассмотрении гражданского дела установлено, что фактическое расположение трех ниток нефтепродуктопровода, а также расстояние от крайней нитки до забора участков истца составляет <...> м. Земельные участки истца полностью попадают в зону минимально допустимых расстояний. Вступившим в законную силу решением суда от 05.07.2017г. признаны самовольными постройками объекты: металлический забор, строения 1,2,3 (обозначенные в заключении строительно-технической экспертизы), расположенные в <...>-метровой охранной зоне и в <...><...>метровой зоне минимально допустимых расстояний КМНПП, принадлежащего АО «Транснефть-Верхняя Волга» на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>. Истец обязан осуществить снос указанных объектов. Решением суда истцу запрещено возводить на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер> любые постройки и строения, сооружения без письменного разрешения АО «Транснефть-Верхняя Волга». Ссылаясь на то обстоятельство, что истец никогда не заключил бы оспариваемые сделки, если бы знал об ограничениях в использовании земельных участков, просит признать спорные договоры недействительными. В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании требования не признала по доводам письменных возражений, просила в иске отказать, также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением 30 ноября 2014г. между Габелая И.Г., Грачевой Л.Б. и Симиника М.И. заключен договор купли-продажи (купчая) земельных участков без строений и сооружений:

с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, по адресу: <адрес>;

с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, по адресу: <адрес>.

Право собственности Симиника М.И. на указанные земельные участки зарегистрировано в надлежащем порядке, о чем в дело представлены свидетельства о государственной регистрации права от 26 декабря 2014г. <номер> и <номер> (л.д. 16, 20).

Согласно кадастровому паспорту земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д.10-12). Из кадастрового паспорта по состоянию на 19 ноября 2014г. следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> содержится информация о частичном нахождении земельного участка в зоне с особыми условиями использования, указано о частичном нахождении в охранной зоне кольцевого магистрального нефтепродуктопровода с отводами.

    Оспариваемый договор заключен сторонами 30 ноября 2014г., то есть после получения указанного кадастрового паспорта, предоставленного истцом.

    30 ноября 2014 г. стороны подписали передаточный акт, согласно которого покупатель принял недвижимое имущество в таком виде, в котором оно есть на день подписания акта, оплатил стоимость недвижимого имущества полностью до подписания договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 30.11.2014г. Передача денежных средств подтверждается распиской, согласно которой Грачева Л.Б. получила от истца денежные средства по договору купли-продажи земельных участков от 30.11.2014г., расположенных по адресу: <адрес>.

Истец обратился с иском, которым просит расторгнуть заключенный договор на том основании, что сделка совершена под влиянием заблуждения, нарушает права истца, который не может возвести жилой дом в виду нахождения земельных участков в охранной зоне КМНПП, истец не может использовать спорные земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, истцом не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о понуждении к заключению договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что истцом добровольно принято решение о заключении договора купли-продажи, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Существенным признается такое заблуждение, анализ которого позволяет сделать вывод о том, что заблуждающийся не совершил бы данной сделки либо совершил ее на иных условиях, если бы имел правильное представление о соответствующих обстоятельствах.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка следует, что сведения о нахождении земельного участка в охранной зоне КМНПП на 19 ноября 2014г. внесены в ГКН, кадастровый паспорт представлен стороной истца, из чего суд приходит к выводу о том, что истцу было известно о существующих ограничениях в пользовании земельными участками до заключения оспариваемого договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, который в силу п. 2 ст.181 ГК РФ составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Ивановой А.А., для которой истец является отчимом, следует, что летом 2015г., когда начали возводить строение, к ним подходили соседи и говорили, что рядом охранная зона и построить ничего не удастся.

Свидетель Колодина И.В., состоящая в фактических брачных отношениях с истцом, в судебном заседании указала, что с осени 2015г. начали строительство, получали бумаги от АО «Транснефть», что строиться нельзя.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора Симиника М.И. достоверно знал о существующих ограничениях в отношении спорного участка, более того, осенью 2015 г. получал предупреждения от АО «Транснефть» о невозможности строительства на спорных земельных участках, в связи с чем суд приходит к выводу, что к моменту обращения с настоящим иском в суд – 18 апреля 2018г. – срок исковой давности многократно истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой просила в судебном заседании представитель ответчиков, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав и обязанностей субъектов спорных гражданских правоотношений.

Истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в иске, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 30 ноября 2014г. между Симиника М. И. и грачевой Л. Б., Габелая И. Г., взыскании денежных средств в размере <...> руб. – Симиника М. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: