Решение по делу № 22-200/2024 от 11.01.2024

Председательствующий по делу                                                                                                     Дело № 22-200-2024

судья Ри Е.С.

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                        31 января 2024 г.

    Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

адвоката Вакиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пашкова Н.В. на постановление <данные изъяты> от 30 ноября 2023 года, которым в отношении

ПАШКОВА Н. В., родившегося <Дата> в <адрес>, судимого, осужденного 5 октября 2017 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного и представления врио начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление адвоката Вакиной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Карческой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

                                               у с т а н о в и л:

Пашков Н.В. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору <данные изъяты> от 5 апреля 2018 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

24 октября 2023 года осужденный Пашков Н.В. обратился в <данные изъяты> ходатайством о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, указав положительные моменты в его поведении.

Помимо осуждённого, с представлением о его переводе в исправительную колонию строгого режима в суд обратился врио начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю Лесков Р.Л., который указал, что за время отбывания наказания Пашков Н.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, имеет профессию, востребованную на рынке труда, в связи с чем ему может быть смягчен вид исправительного учреждения.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного и представления врио начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Пашков Н.В., выражая несогласие постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку он трудоустроен, администрация учреждения характеризует его с положительной стороны, полученные им два взыскания погашены досрочно, исковые обязательства им исполнены. Также, ссылаясь на ст. 78 УК РФ, считает, что прокурор свое мнение об отказе в его ходатайстве построил на предположениях, так как никоим образом его не мотивировал и не обосновал. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 78, п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Осужденный Пашков Н.В. отбыл установленную законом часть наказания, что, однако, не влечет безусловного смягчения ему вида исправительного учреждения.

Принимая решение по ходатайству осужденного и представлению администрации исправительного учреждения, суд учитывал данные, характеризующие личность Пашкова Н.В., его поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, психолога и прокурора, и, оценив все это в совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для перевода Пашкова Н.В. из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

При этом суд не оставил без внимания все положительные моменты в поведении осужденного, безусловно, свидетельствующие о его желании встать на путь исправления, вместе с тем, обоснованно учел и тот факт, что, отбывая наказание, он получил 2 дисциплинарных взыскания, кроме того, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, что, вне всякого сомнения, указывает на нестабильность его поведения и, как следствие, на отсутствие достаточных оснований полагать, что его исправление на данном этапе возможно при отбывании наказания в более мягких условиях содержания.

Тем самым, суд исследовал и учел все значимые для принятия решения обстоятельства, исходя из чего справедливо не усмотрел оснований для признания Пашкова Н.В. положительно характеризующимся и заслужившим перевода в исправительное учреждение с более мягким режимом.

Выводы суда об отсутствии оснований для смягчения Пашкову Н.В. вида исправительного учреждения соответствуют представленным материалам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они подробно изложены в постановлении, достаточно убедительно мотивированы и каких-либо противоречий, способных повлиять на правильность принятого решения не содержат.

Тот факт, что на момент рассмотрения ходатайства все имевшиеся взыскания у Пашкова Н.В. были погашены, на правильность принятого судом решения не повлияло, поскольку при рассмотрении вопроса о смягчении вида исправительного учреждения суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Поскольку же допущенные Пашковым Н.В. нарушения были связаны с ограничениями, которые установлены для осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, признать их малозначительными и не учитывать при принятии решения у суда оснований не имелось.

Погашение осужденным административного штрафа и оплата процессуальных издержек по уголовному делу к положительному решению вопроса о смягчении вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции также не обязывали.

Какой-либо необъективности суда при рассмотрении данного вопроса из представленных материалов не усматривается. Процедура его рассмотрения судом соблюдена, нарушений принципов уголовного судопроизводства и прав осужденного не допущено.

Принятое судом решение полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Пашкова Н.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

      п о с т а н о в и л:

Постановление <данные изъяты> от 30 ноября 2023 года в отношении Пашкова Н. В. об отказе в переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                 Е.М. Климова