Решение по делу № 2-3168/2022 от 24.06.2022

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                                                       г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Крицковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ответчик распространил в отношении него заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию. <дата> ответчик обратился с заявлением в отдел полиции <номер> УМВД России по городу Астрахани, в котором указал о привлечении истца к ответственности. В заявлении указано, что <дата> примерно в 14.00 у <адрес>, подъезда 2 по <адрес> истец проезжал на своем автомобиле, просил сесть <ФИО>2 в автомобиль, после отказа, держа в руке металлический предмет сказал, что убьет и проехал чуть дальше, после чего были вызваны сотрудники полиции. По итогам проведенной процессуальной проверки должностным лицом Оп-1 УМВД России по АО было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сведения, распространенные <ФИО>2, являются недостоверными, умаляющими честь, достоинство как гражданина и порочат его репутацию, а также доверие и уважение в глазах граждан и должностных лиц правоохранительных органов, поскольку истец осуществляет юридическую деятельность, связанную с предоставлением интересов граждан и юридических лиц по гражданским делам в судах общей юрисдикции и правоохранительных органах. <ФИО>2 обвинил <ФИО>4 в совершении преступления, которое он не совершал. В результате истец указывает, что он переживал, страдал бессонницей, затрачивал личное время на дачу объяснений сотрудникам полиции, что негативно сказывалось на внутренних переживаниях личной и профессиональной деятельности. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание, истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в судебных заседаниях пояснил, что иск связан с профессиональной деятельностью.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России <адрес> участия не принимал, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании, ответчик <ФИО>2 просил отказать в удовлетворении иска, пояснил суду, что те обстоятельства, которые указывает истец никаким образом не могут повлиять на честь, достоинство и деловую репутацию <ФИО>1

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно положениям части 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что право граждан на защиту чести, достоинства » и деловой репутации является их конституционным правом.

Из разъяснений пункта 7 вышеуказанного Постановления следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 10 вышеуказанного Постановления также разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин в порядке, предусмотренном статьей 33 Конституции Российской Федерации, обращается в органы заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, то данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1, 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Из материалов дела следует, что <дата> находясь на маршруте патрулирования по <адрес> г Астрахани в составе АП «511» совместно с ЦУН «Семиковка» было принято сообщение проследовать по адресу: <адрес> «угрожают убийством», составлен рапорт оперуполномоченного <ФИО>5 согласно которому, прибыв на место - обратился <ФИО>2, который пояснил, что <дата> примерно в 14.00, находясь на улице у подъезда <номер> у 5 по <адрес>, находясь в автомобиле г/н <номер> рег. гр. <ФИО>1 держа в руке металлический предмет, похожий на нож угрожал гр. <ФИО>2 убийством. Из рапорта оперуполномоченного <ФИО>6 следует, что был опрошен <ФИО>1, который пояснил, что никаких противоправных деяний в отношении <ФИО>2, не совершал, убийством не угрожал, ножа в автомобиле не имеет. Таким образом, установить наличие умысла, как обязательной части состава преступления, не удалось. Постановлением УУП ОП <номер> УМВД России по <адрес> капитана полиции <ФИО>6 от 19.112022 года, был вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, приобщено постановление следователя ОД ОП-1 УМВД России по <адрес> <ФИО>7 от <дата> о признании его потерпевшим.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин в порядке, предусмотренном статьей 33 Конституции Российской Федерации, обращается в органы заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, то данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1, 2 статьи 10 ГК РФ).

       Обстоятельств, что обращение <ФИО>2 в правоохранительные органы с данным заявлением связано исключительно с намерением причинить вред истцу, то есть имело место быть злоупотребление правом <ФИО>2, материалы дела не содержат, такие доказательства стороной истца также не представлены, что является основанием для отказа в удовлетворении требований <ФИО>1 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований <ФИО>1, <дата> года рождения к <ФИО>2, <дата> года рождения о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья                                                                                                            З.Д. Аверьянова