Решение по делу № 2-1556/2022 от 29.03.2022

    Дело №2-1556/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Севастополь                                                              15 июня 2022 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Лукуша А.А., при участии представителя истца – адвоката Мадеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадеева Сергея Федоровича к индивидуальному предпринимателю Сычеву Максиму Алексеевичу о взыскании задолженности по договору, неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мадеев С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сычеву Максиму Алексеевичу (далее – ИП Сычев М.А., ответчик), в котором с учетом изменения требований просит взыскать основной долг в размере 1 200 000 руб., неустойку в размере 1 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы взыскиваемых денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор строительного подряда №. Стоимость работ по договору была определена в сумме 1 400 000 рублей, из которых стоимость материалов - 1 000 000 руб., стоимость работ - 400 000 рублей. Срок окончания строительных работ на объекте был определен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком по средствам электронной почты был направлен истцу проектный план. Проектно-сметная документация не передана. В рамках исполнения договора ответчик заменил согласованный строительный материал - газобетон, на природный камень ракушечник, неустановленной марки, стоимость данного материала значительно ниже по договору, он снижает качественные характеристики строения, влечет увеличение расходов на отделочные работы по объекту. Нарушена согласованная высота стен. Не выполнено устройство стяжки в части строения. Нарушены размеры помещения №. Более того, работы с п. 5 - сборка перекрытия, не произведены. Материалы не переданы. В настоящее время, истец самостоятельно приобрел материалы на перекрытия, выполнил указанные работы, приобрел остальные материалы для завершения строительных работ и оплатил работы. Истцом полностью выполнены все условия договора - произведена оплата материалов в сумме 1 000 000 руб. и стоимость работ в сумме 200 000 руб. В акте приемки выполненных работ указаны замечания на недостатки работ. После этого, ответчик уклонился от выполнения принятых на себя обязательств, строительство не завершил, материалы не передал.

Представитель истца в судебном заседании поддержал поданное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, учитывая отсутствия возражений со стороны представителя истца и характер спора, в силу положений ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положению ст. 420 Главы 27 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор строительного подряда №. Стоимость работ по договору была определена в сумме 1 400 000 рублей, из которых стоимость материалов - 1 000 000 руб., стоимость работ - 400 000 рублей. Срок окончания строительных работ на объекте был определен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование требований указывает, что ответчиком по средствам электронной почты ему был направлен проектный план, проектно-сметная документация не передана. В рамках исполнения договора ответчик заменил согласованный строительный материал - газобетон, на природный камень ракушечник, неустановленной марки, стоимость данного материала значительно ниже по договору, он снижает качественные характеристики строения, влечет увеличение расходов на отделочные работы по объекту. Нарушена согласованная высота стен. Не выполнено устройство стяжки в части строения. Нарушены размеры помещения №. Более того, работы с п. 5 - сборка перекрытия, не произведены. Материалы не переданы. В настоящее время, истец самостоятельно приобрел материалы на перекрытия, выполнил указанные работы, приобрел остальные материалы для завершения строительных работ и оплатил работы.

Истцом полностью выполнены все условия договора - произведена оплата материалов в сумме 1 000 000 руб. и стоимость работ в сумме 200 000 руб. В акте приемки выполненных работ указаны замечания на недостатки работ.

После этого, ответчик уклонился от выполнения принятых на себя обязательств, строительство не завершил, материалы не передал

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец отказался от исполнения договора, о чем указал в претензии, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, так же в претензии истец просил вернуть ему разницу между материалами в сумме 240 000р., а так же стоимости оплаченного им и не поставленного материала в сумме 345 000 руб. Всего по материалам 585000 руб. А так же неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в сумме 500 000 руб. Однако, ответчик претензию не получил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В пункте 2 ст.1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормами гражданского законодательства, в частности п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не    предусмотренный законом или иными правовыми     актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (то есть материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров. В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе :назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик уклонился от выполнения принятых на себя обязательств, в результате чего истец отказался от исполнения договора, с учетом того, что он уже не может быть выполнен в срок и качественно.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представил следующий расчет неустойки:

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 158 дней,

1 200 000 рублей х 3% = 36 000 руб. х 158 дней = 5 688 000 рублей.

С учетом ограничения суммы взыскиваемой неустойки, истец определил сумму взыскиваемой неустойки в сумме 1 200 000руб.

Поскольку суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, то исковые требования в части основного долга в размере 1 200 000 руб. и неустойки в размере 1 200 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору фактически не исполнены, требования истца о возврате уплаченной суммы по договору ответчиком не удовлетворены, также последним не дан письменный отказ в удовлетворении соответствующего требования истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб., полагая, что такая сумма будет соразмерной причиненному вреду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Мадеева С.Ф. штраф в размере 1 205 000 руб., ((1 200 000 руб. + 1 200 000 руб. + 10 000 руб.) / 2).

С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу бюджета, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 500 руб. (20 200 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера) в доход бюджета Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сычева Максима Алексеевича в пользу Мадеева Сергея Федоровича денежные средства в размере 1 200 000 руб., неустойку в размере 1 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 205 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сычева Максима Алексеевича в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 20 500 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий –                        А.А. Байметов

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2022 года.