Решение от 29.06.2022 по делу № 33-5964/2022 от 11.05.2022

Судья Юрченко Д.А. дело № 33-5964/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Попова К.Б.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2022по иску Кириленко С.С. к Мельникову С.С. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя Мельникова С.С. по доверенности Мережкиной С.С.

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 24 февраля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя Мельникова С.С. - Мережкину С.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Кириленко С.С. – Оганесян С.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кириленко С.С. обратился в суд с иском к Мельникову Я.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Астор» в лице директора Мельникова Я.В. и Кириленко С.С. заключены инвестиционные соглашения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках выполнения принятых на себя обязательств по указанным инвестиционным соглашениям, Мельников Я.В. по соглашению с Кириленко С.С. представил последнему расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к Мельникову Я.В. переходят обязательства ООО «Астор» в части выплаты в качестве возврата части вклада инвестора в сумме <.......> рублей, выплаты 10% в месяц за пользование суммой части вклада инвестора в размере <.......> рублей. Мельников Я.В. принял на себя обязательства погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Кириленко С.С., указанную в расписке, включая выплату процентов за пользование суммой части вклада. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о погашении задолженности в размере <.......> рублей, оставленным без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Мельникова Я.В. в пользу Кириленко С.С. денежные средства в размере <.......> рублей, из которых сумма основного долга 620000 рублей, сумма процентов за период с июня 2020 года по март 2021 года в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Мельникова Я.В. по доверенности Мережкина М.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представителем Кириленко С.С. – Оганесяном В.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» его действие распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

В соответствии с абз. 4 статьи 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Согласно абз. 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Кириленко С.С. (инвестор) и ООО «Астор» в лице директора Мельникова Я.В. (руководитель проекта) заключены инвестиционные соглашения № <...>, № <...>.

В рамках настоящих соглашений стороны договорились о реализации инвестиционного проекта по осуществлению сторонами деятельности по изготовлению и реализации защитных изделий (масок), характеристики защитных изделий приведены в приложении № 1 к настоящему соглашению (пункт 1 соглашения).

Вкладом инвестора в инвестиционный проект является предоставление инвестором собственных денежных средств руководителю проекта. Передача денежных средств осуществляется путем перечисления на расчетный счет руководителя проекта в сумме <.......> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме <.......> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 2 соглашения).

Вкладом руководителя проекта в инвестиционный проект является изготовление (собственными либо с привлечением третьих лиц) и последующая реализация защитных изделий (пункт 3 соглашения).

При своевременном перечислении инвестором вклада руководитель проекта обязуется изготовить <.......> штук защитных изделий (по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ), <.......> штук защитных изделий (по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ), изготовить или прибрести упаковку для защитных изделий и произвести ее брендирование, изготовить инструкцию по применению защитных изделий, упаковать изготовленные защитные изделия, реализовать защитные изделия по цене на свое усмотрение, но не менее <.......> рублей за единицу защитного изделия, передать инвестору 50% прибыли от реализации защитных изделий на основании расчета (Приложение № <...> к настоящему соглашению) (пункт 4 соглашения).

Общий срок реализации проекта - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 5 соглашения).

Руководитель проекта обязан предоставлять ежемесячные отчеты по проекту, в том числе отчет по KPI и отчет по прибылям и убыткам, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6 соглашения).

В случае невозможности реализации проекта по вине руководителя проекта, последний в течение 3 рабочих дней с даты, в которую стало известно о невозможности реализации проекта, возвращает инвестору все полученные от него денежные средства. В случае невозможности реализации проекта но причинам, не связанным с действиями или бездействием руководителя проекта возврат инвестиций не производится (пункт 7 соглашения).

Как следует из приложения № <...> к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами разработана предварительная финансовая модель, где определена прибыль инвестора в размере <.......> рублей.

Согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Мельников Я.В. получил от Кириленко С.С. сумму в размере <.......> рублей в качестве вклада инвестора в инвестиционный проект в соответствии с пунктом 2 инвестиционного соглашения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приложения № <...> к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами разработана предварительная финансовая модель, где определена прибыль инвестора в размере <.......> рублей.

Согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Мельников Я.В. получил от Кириленко С.С. сумму в размере <.......> рублей в качестве вклада инвестора в инвестиционный проект в соответствии с п. 2 инвестиционного соглашения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мельников Я.В. по соглашению с Кириленко С.С. принял на себя часть обязательств ООО «Астор», указанных в инвестиционном соглашении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, переходящие обязательства к Мельникову Я.В. от ООО «Астор» включают в себя: 1) выплату в качестве возврата части вклада инвестора в размере <.......> рублей; 2) выплату 10% за пользование суммой части вклада инвестора в размере <.......> рублей. Мельников Я.В. обязуется погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ принятую на себя часть обязательств ООО «Астор» перед инвестором Кириленко С.С. в соответствии с инвестиционным соглашением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в настоящей расписке, включая выплату процентов за пользование суммой части вклада, указанных в настоящей расписке.

ДД.ММ.ГГГГ Кириленко С.С. в лице представителя Оганесяна В.В. в адрес Мельникова Я.В. была направлена претензия, в которой содержались требования о погашении суммы задолженности по расписке в размере <.......> рублей перед Кириленко С.С. в течение 7 дней, которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени, обязательства по инвестиционным соглашениям № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астор» не исполнены, ни юридическим лицом, ни самими Мельниковым Я.В., денежные средства в полном объеме переданы не были.

Представителем ответчика Мельникова Я.В. и третьего лица ООО «Астор» - Нескромным А.П. было указано на то, что Мельников Я.В. расписку от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на себя части обязательств ООО «Астор» перед инвестором Кириленко С.С. в соответствии с инвестиционным соглашением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, не подписывал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная почерковедческой экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Азимут- Групп».

Согласно заключению ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Азимут- Групп» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ рукописная подпись от имени Мельникова С.С. в графе «подпись» в копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим Мельниковым Я.В., без подражания. Экспериментальные образцы подписи, выполненные Мельниковым Я.В., по своему характеру признаны умышленным искажением собственного рукописного текста с целью последующего отказа от нее.

Рукописный текст от имени Мельникова Я.В. в копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ выполнен самим Мельниковым Я.В. Экспериментальные образцы рукописного текста, выполненные Мельниковым Я.В., по своему характеру признаны умышленным искажением собственного рукописного текста с целью последующего отказа от нее.

Разрешая заявленные требования, с учетом принятой Мельниковым Я.В. части обязательств ООО «Астор» перед инвестором Кириленко С.С. в соответствии с инвестиционным соглашением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выводов эксперта ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Азимут-Групп» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия доказательств исполнения обязательств по инвестиционным соглашениям № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск Кириленко С.С. к Мельникову Я.В. о взыскании суммы основного долга в размере 620000 рублей, а также процентов за период с июня 2020 года по март 2021 года в сумме <.......> рублей подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Кириленко С.С. (инвестор) и ООО «Астор» в лице директора Мельникова Я.В. (руководитель проекта) заключены инвестиционные соглашения № <...>, № <...>, по условиям которых стороны договорились о реализации инвестиционного проекта по осуществлению сторонами деятельности по изготовлению и реализации защитных изделий (масок).

Из представленной в материалы дела копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мельников Я.В. по соглашению с Кириленко С.С. принял на себя часть обязательств ООО «Астор», указанных в инвестиционном соглашении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обязательства по выплате в качестве возврата части вклада инвестора в размере 620000 рублей, выплате 10% за пользование суммой части вклада инвестора в размере <.......> рублей, при этом расписка подписана только Мельниковым Я.В.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение. Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

Согласно указанной норме необходимым элементом новации является воля сторон на полное прекращение обязательства и возникновение другого обязательства с иным предметом или способом исполнения.

В данном деле стороны инвестиционных соглашений Кириленко С.С. и ООО «Астор» дополнительных соглашений не заключали, представленная в дело расписка от 31 мая 2020 года составлена и подписана только Мельниковым Я.В., как физическим лицом, при том, что воля сторон инвестиционных соглашений Кириленко С.С. и ООО «Астор» в указанной расписке не выражена.

Эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии воли сторон Кириленко С.С. и ООО «Астор» на изменение или частичное прекращение существующего обязательства по инвестиционным соглашениям, из чего следует, что между сторонами сохраняются существующие отношения по инвестиционным соглашениям № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебная коллегия для установления юридически значимых доказательств по делу, в соответствии с пунктами 38, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях проверки доводов ответчика, приняла в качестве новых доказательств: документы из гражданского дела № <...> по иску Кириленко С.С. к ООО «Астор» о взыскании задолженности по инвестиционным соглашениям, решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № <...>), а также представленные стороной ответчика документы по исполнению инвестиционных соглашений.

Из представленных документов, а также материалов гражданского дела № <...> усматривается, что ООО «Астор» в рамках инвестиционных соглашений № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по изготовлению защитных изделий (масок) и упаковки для защитных изделий, получены сертификаты ГОСТ, ТУ и паспорта изделий, направлены коммерческие предложения потенциальным покупателям, проведены презентации и демонстрации изделий, создан сайт изделия (faceprotector.ru), размещены объявления о продаже изделий на ресурсе АВИТО, размещены сведения о товаре для реализации в интернет - сервисе Wildberries, а также представлены договора о намерении заключения договоров купли-продажи изделий с потенциальными покупателями.

Представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Астор» реализовало защитные изделия в количестве 301 шт. на сумму <.......> рублей. Прибыль от проданных изделий была перечислена на банковскую карту «Альфа Банк» с номером № <...>, на общую сумму <.......> рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ░░.░░.░░░░ (░░░░ № <...>), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № <...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № <...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: <.......> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, <.......> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, <.......> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 620000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 620000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-5964/2022

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-11/2022░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 620000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 620000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: