Решение по делу № 33-37/2019 от 14.12.2018

2

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Вдовченко И.В. Дело №33 - 37а/2019

Докладчик Маншилина Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Маншилиной Е.И., Москалевой Е.В.

при секретаре Сухановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Морозова Олега Александровича на определение Советского районного суда г. Липецка от 24 октября 2018 года, которым Савенко (Моргуновой) Кире Вячеславовне восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 10 апреля 2017 года по делу по иску Морозова Олега Александровича к Савенко (Моргуновой) Кире Вячеславовне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 10 апреля 2017 года удовлетворены исковые требований Морозова О.А. к Савенко (Моргуновой) К.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 03 октября 2016 года.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 24 октября 2018 года Савенко (Моргуновой) К.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное заочное решение.

В частной жалобе истец Морозов О.А. просит отменить определение суда от 24 октября 2018 года, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия считает необходимым снять частную жалобу с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из представленных материалов следует, что частная жалоба на определение суда от 24 октября 2018 года подана Морозовым О.А. путем направления ее почтовым отправлением 12 ноября 2018 года, то есть по истечении срока на обжалование данного процессуального документа, который истек 08 ноября 2018 года.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, является основанием для возврата частной жалобы лицу, ее подавшему.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи первой инстанции.

Таким образом, анализ приведенных норм действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока либо об отказе в его восстановлении, равно как и разрешение вопроса о возврате частной жалобы на определение суда относятся к полномочиям суда первой инстанции и не входят в компетенцию суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеются основания для снятия частной жалобы с апелляционного рассмотрения и возвращения дела в Советский районный суд г. Липецка для выполнения требований главы 39 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 112, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу истца Морозова Олега Александровича на определение Советского районного суда г. Липецка от 24 октября 2018 года, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья

Секретарь: