Решение от 10.11.2022 по делу № 22-4867/2022 от 13.10.2022

Судья Новоселова И.М.         Дело № 22-4867/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Барнаул 10 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Калугиной И.Н.,

при секретаре Сапрыкине Е.А.,

с участием прокурора Корнилович Г.Н.,

адвоката Цыганчука Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сердцева И.Г. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2022 года, которым

Сердцев И.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15 июня 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 15 июня 2020 года, окончательно определено к отбытию - 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Сердцеву И.Г. оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу Сердцев И.Г. обязан самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, за счет государства, на основании предписания, врученного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок наказания Сердцеву И.Г. исчислен со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента отбывания основного вида наказания –в виде лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав адвоката Цыганчука Е.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Корнилович Г.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Сердцев И.Г. признан виновным, в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, 29 апреля 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь по улицам г.Бийска Алтайского края, где был задержан сотрудниками ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское».

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сердцев И.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный Сердцев И.Г. считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принимал участие во всех следственных действиях, не пытался ввести в заблуждение органы следствия и суд. После задержания своей вины он не отрицал, добровольно прошел медицинское освидетельствование, тяжких последствий от его действий не наступило. Указывает, на сложности с трудоустройством супруги, которая в настоящее время не работает, ввиду сокращения по прежнему месту работы, нахождение, в связи с этим, последней на его иждивении, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обращает внимание, что он является единственным кормильцев в семье и направление его в места лишения свободы лишит его семью средств к существованию, так как приобретение продуктов питания, оплата коммунальных услуг, детского сада кредитных обязательств производятся из его заработной платы. Он искренне раскаивается в содеянном, прошел лечение и больше не употребляет спиртное, считает, что может исправиться без изоляции от общества и не будет совершать подобных преступлений. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сердцева И.Г. государственный обвинитель по делу - Матвеева А.А., просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Виновность осужденного Сердцева И.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования, которые подтверждены им в суде, и полностью соответствуют обстоятельствам совершения преступления, установленным судом; показаниями свидетелей ФКГ и КРА- сотрудников ОБДПС ГИБДД <данные изъяты> об обстоятельствах задержания Сердцева И.Г., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, около 02 часов 15 минут 29 апреля 2022 года с явными признаками алкогольного опьянения, впоследствии отстраненного от управления данным автомобилем, проведения освидетельствования последнего, в результате которого наличие алкогольного опьянения у задержанного было подтверждено; показаниями свидетелей ГРВ и БМБ- понятых при проведении освидетельствования Сердцева И.Г. сотрудниками ОГИБДД ФКГ, КРА на состояние алкогольного опьянения, отстранения Сердцева И.Г. от управления транспортным средством, поскольку наличие алкогольного опьянения подтвердилось.

Показания свидетелей, осужденного, обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга по содержанию, конкретизируют обстоятельства совершения Сердцевым И.Г. преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований не доверять им суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для оговора осужденного Сердцева И.Г. перечисленными свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, самооговора осужденного, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, показания свидетелей, осужденного, объективно подтверждаются и письменными доказательствами, в числе которых: протокол осмотра места происшествия от 29 апреля 2022 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксирована обстановка в автомобиле и его техническое состояние; протоколом отстранения Сердцева И.Г. от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым при проведении исследования с применением технического прибора измерения, у Сердцева И.Г. было установлено наличие в выдыхаемом воздухе 0,774 мг/л алкоголя; протоколом осмотра, а также постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств – автомобиля марки <данные изъяты>; иными материалами уголовного дела.

Содержание перечисленных доказательств подробно приведено в приговоре. В соответствии с требованиями ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ, судом дана надлежащая оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для постановления в отношении Сердцева И.Г. обвинительного приговора, с указанием – какие именно доказательства положены в основу приговора, а какие отвергнуты. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено.

Все доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключения из приговора, не имеется.

Судом первой инстанции, в соответствии со ст.15 УПК РФ, в судебном заседании были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, был соблюден принцип состязательности сторон, а также было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства надлежаще разрешены судом в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения. Обвинительного уклона судом при постановлении приговора не допущено.

Исследовав представленные доказательства с достаточной полнотой, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Сердцева И.Г. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному Сердцеву И.Г., вопреки доводам жалобы, назначено судом, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал и в полной мере учел: полное признание Сердцевым И.Г. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний о своей роли в совершенном преступлении, состояние здоровья осужденного и его близких родственников с учетом наличия всех имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.

Таким образом, в качестве смягчающих, судом были признаны и надлежаще учтены все, установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе. Объективных оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Должным образом учтены судом и все данные личности Сердцева И.Г. установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения личности последнего при постановлении приговора.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Сердцеву И.Г. наказания в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, и, именно, такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению последнего, предотвращению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Выводы суда в части вида и размера наказания в полной мере мотивированы судом в приговоре.

Вопрос применения к осужденному положений ст. 53.1, 64 УК РФ, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждался судом, оснований для этого суд также не усмотрел, свои выводы изложил в приговоре, надлежаще их мотивировал, отсутствуют такие основания и, по мнению суда апелляционной инстанции.

Суд не нашел оснований для сохранения Сердцеву И.Г. условного осуждения по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15 июня 2020 года, окончательное наказание правильно назначил, в соответствии со ст. 70 УК РФ. Принятому решению в приговоре приведены убедительные мотивы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, полагать о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, как за инкриминируемое преступление, так окончательно назначенного, по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, и доводы апелляционной жалобы находит необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и на существо принятого решения по делу не влияют.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>