Решение от 10.03.2020 по делу № 2-675/2020 от 13.02.2020

К делу №

УИД 23RS0№-79

      РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2020 года Лазаревский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                 Трухана Н.И.

При секретаре                                   ФИО6

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и просила признать за ней право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру №т33 общей площадью 46,7 кв.м, жилой 30,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> А. Указать, что возникшее право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра.

В обоснование иска указала, что решением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее требования к АО «Курорт Макопсе» о признании договора приватизации квартиры частично недействительным, включении в состав собственников приватизированного жилья. Указанным решением суда она включена в число участников приватизации <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., жилой 30,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> А. Сделка по передаче жилого помещения в собственность граждан зарегистрирована БТИ <адрес> (заверенную ДД.ММ.ГГГГ копию договора прилагаю). Из уведомления государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для регистрации ? доли в приватизированной квартире ей необходимо обратиться в суд за признанием права общей долевой собственности в размере 1/4 доли. Поскольку остальные участники долевой собственности не имеют желания реализовывать свое право на регистрацию за ними права собственности, истец вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Заявлением признали исковые требования, просили удовретворить (л.д. 22).

Представитель Лазаревского отдела <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил.

В связи с изложенным, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Часть 1 ст.40 Конституции РФ гарантирует право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

По делу установлено, что решением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 к АО «Курорт Макопсе» о признании договора приватизации квартиры частично недействительным, включении в состав собственников приватизированного жилья. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением суда ФИО2 включена в число участников приватизации <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., жилой 30,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> А. Сделка по передаче жилого помещения в собственность граждан зарегистрирована в БТИ <адрес>, что подтверждается соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что для регистрации ? доли в приватизированной квартире истцу ФИО7 необходимо обратиться в суд за признанием права общей долевой собственности в размере 1/4 доли.

Ответчики, являющиеся другими участниками общей долевой собственности на спорную квартиру не имеют желания реализовывать свое право на регистрацию за ними права, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 иск признали и с требованиями иска согласились.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку таковое не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

С учетом приведенных норм законодательства, а также фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,7 ░░.░., ░░░░░ 30,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░░░░    ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,7 ░░.░., ░░░░░ 30,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░ ░.░.