Решение от 18.06.2021 по делу № 2-205/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-205/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

с участием прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Архипова А.А.,

    при секретаре Кузиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева ФИО7 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, а также расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, а также расходов на оплату услуг представителя, указывая, что возбужденное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. С момента возбуждения уголовного дела и до его прекращения он более двух с половиной лет жил под тяжестью и гнетом необоснованно возбужденного уголовного дела, находился в рамках процессуального принуждения в виде обязательства о явке, незаконно подвергался уголовному преследованию, испытывал стресс, страх и опасения в возможности несправедливого осуждения, не мог выезжать на заработки и устроиться на работу, остался без средств к существованию, проживая в небольшом поселке и боясь осуждения со стороны односельчан в гибели человека, он перестал выходить на улицу, что причиняло ему моральный вред. Причинение ему моральных страданий вследствие нахождения в подавленном психологическом состоянии в течение двух лет и семи месяцев находится в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями органов предварительного следствия, в связи с чем сам факт незаконного уголовного преследования является основанием для возмещения морального вреда. Кроме того, постановление о прекращении в отношении него уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и извещение о праве на реабилитацию ни ему, ни его защитнику от следователя не поступали, данные документы принесли к нему домой в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Также для оказания юридической помощи по вопросам реабилитации в части возмещения морального вреда ДД.ММ.ГГГГ между ним и адвокатом Ивановым В.П. было заключено соглашение, по условиям которого он оплатил последнему гонорар в сумме 10000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку моральный вред ему был причинен в результате уголовного преследования органом, финансирование которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 500000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Соловьев В.Ю. в суд не явился и представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, а также представление его интересов в суде доверяет своему представителю Иванову В.П.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Соловьева В.Ю. – Иванов В.П. также полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика – Министерства финансов РФ Михайлова Ж.О. в суд не явилась и представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя Министерства, а также указала, что сумма денежной компенсации морального вреда подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости, позволяющей максимально возместить причиненный моральный вред, а также не допустить неосновательное обогащение потерпевшего. Также указала, что определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с чч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая наличие заявления истца и представителя ответчика о рассмотрении гражданского дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Архипова А.А., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и изучив находящиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из копии постановления следователя СО отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) следует, что в отношении Соловьева В.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Копиями постановлений следователя СО отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту – «Следователь СО») от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30, 32-33, 35, 37, 39, 41, 43, 46, 48, 51, 54, 57) подтверждается, что в возбуждении уголовного дела в отношении Соловьева В.Ю. было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, которые постановлениями начальника СО отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту – «Начальник СО») соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 34, 36, 38, 40, 42, 44-45, 47, 49-50, 52-53, 55-56, 58-59) были отменены.

Согласно копиям постановлений следователя СО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 62, 64), предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу было приостановлено и впоследствии постановлениями начальника СО соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 63, 65-66) возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева В.Ю. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 67).

Из копии постановления следователя СО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-72) следует, что уголовное преследование по уголовному делу в отношении Соловьева В.Ю. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Постановлением прокурора <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74) вышеназванное постановление следователя СО от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и производство по уголовному делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО уголовное дело в отношении подозреваемого Соловьева В.Ю. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д. 75-82) и ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Чувашской Республики было вынесено заключение о законности и обоснованности принятого данного решения (л.д. 83-88).

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ, под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии с ч. 1, п. 3, ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным, в том числе, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Системное толкование положений ст.ст. 1070 и 1100 ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица, в связи с чем сам по себе данный факт является установленным и доказыванию не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, истец Соловьев В.Ю. обладает правом на возмещение ему связанного с незаконным уголовным преследованием вреда, поскольку уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При таких обстоятельствах суд считает, что незаконным уголовным преследованием истцу был причинен моральный вред тем, что он безусловно испытал нравственные страдания, в связи с чем исковые требования в части компенсации морального вреда, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 8 и положениями статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9).

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пп. 13, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию к уголовном судопроизводстве», с учетом положений ст.ст. 133, 1070 ГК РФ, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

С учетом характера нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в том числе данных о его личности, а также нахождение его под подозрением в совершении преступления средней тяжести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и применения к нему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не должна нарушать права других категорий граждан поскольку казна РФ формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение причиненного государственными органами вреда, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, в ходе проведения предварительного следствия в отношении истца была избрана лишь мера процессуального принуждения и под подпиской о невыезде либо под стражей он не находился, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано и с этого времени до ДД.ММ.ГГГГ разрешался вопрос лишь о возможности возбуждения уголовного дела без проведения каких-либо следственных действий как с участием истца, так и без него, суд считает возможным определить размер подлежащего компенсации морального вреда в размере 15000 руб., так как он будет в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и ордером адвокатского кабинета № <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19) подтверждается, что Соловьев В.Ю. оплатил в пользу данного адвокатского кабинета гонорар в сумме 10000 руб. за составление искового заявления, иных документов, участие в суде в качестве представителя.

Исходя из указанных положений гражданского процессуального законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема оказанной юридической помощи суд считает исковые требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ № 2, ░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░