Решение от 19.04.2021 по делу № 11-1880/2021 от 21.01.2021

Дело № 11-1880/2021 Судья Кузнецов А.Ю.

№ 2-1864/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей     Велякиной Е.И., Винниковой Н.В.,

при секретаре Ишкининой Л.Р.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевцовой Нины Михайловны на решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 18 ноября 2020 года по иску Шевцовой Нины Михайловны к администрации города Челябинска о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевцова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации города Челябинска о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, указав в обоснование следующее.

Она является собственником земельного участка с кадастровым номером № в г. Челябинске по адресу: <адрес> <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома. Ответчик сформировал и поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № для его последующего предоставления желающим на аукционе, либо бесплатно. Однако данные действия ответчика нарушают интересы истца, так как в результате формирования спорного земельного участка прекращен доступ к участку истца с земель общего пользования.

Истец, представитель ответчика в суд первой инстанции не явились, извещены.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований Шевцовой Н.М.

В апелляционной жалобе Шевцова Н.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в результате действий о тветчика (формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №) нарушены сложившийся порядок землепользования, а также права истца, поскольку затруднен проезд к ее земельному участку и расположенному на нем жилому дому.

Кадастровый инженер ФИО8 в своем заключении от 25.11.2019 г. сделал вывод о том, что единственным проездом к жилому дому №-а является существующий проезд (проход) со стороны улицы и вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером №.

В своем судебном акте суд указал, что «из переписки сторон следует, что ответчиком предусмотрена возможность доступа к имуществу истца через земельный участок с кадастровым номером № (с юга)», но не указал, в какой переписке это отражено ; почему ответчиком предусмотрена возможность доступа к имуществу истца через земельный участок с кадастровым номером № (с юга). Этот вывод суда является ошибочным. Доказательств наличия проезда с южной стороны суду не предоставлено.

Ходатайство истца о выездном судебном заседании оставлено без удовлетворения.

Владельцы смежных земельных участков, расположенных слева, справа и сзади, отказали истцу осуществлять проезд и проход через их земельные участки, так как они огорожены заборами. С фасадной части дома истца расположен спорный земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, истец и его семья лишается доступа на земельный участок и жилой дом, так как он со всех сторон окружен смежными участками и жилыми домами.

Неверным является вывод суда о том, что требования истца заявлены к ответчику, не являющемуся регистратором и не обладающему соответствующими полномочиями по внесению изменении в ЕГРН, поскольку в случае удовлетворения иска Управление Росреестра по Челябинской области обязано будет снять земельный участок с кадастрового учета.

Истец Шевцова Н.М., представитель ответчика администрации города Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороны извещены, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167ч.3, 327ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается следующее.

Шевцова Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 7-8, т. 1).

Распоряжением заместителя Главы Администрации города Челябинска по правовым и имущественным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №-е утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов (жилая территориальная зона) площадью 717 кв. м, местоположение участка: <адрес>, <адрес>, <адрес> для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 43-45, т. 1).

01 декабря 2016 г. указанный земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>) поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 46-47, т. 1).

Постановлением администрации города Челябинска №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) поселка <адрес> между границей земельного участка <адрес> и границей земельного участка <адрес>» в <адрес> (л.д. 78-82, т. 1).

Из письма комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска в адрес Шевцовой Н.М. от 23 декабря 2019 года следует, что согласно указанной документации проезд к жилому дому истца предусмотрен южнее земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, мимо жилых доов <адрес> (л.д. 25, т. 1).

Согласно информации, представленной комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, проектом межевания территории, утвержденным Постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, доступ земельного участка Шевцовой Н.М. к землям общего пользования предусмотрен посредством вновь образуемого земельного участка площадью 2647 кв. м с порядковым номером № (л.д. 41-50, т. 1).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 при обследовании земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что фактический подъезд к данному участку осуществляется по территории участка с кадастровым номером №, единственный проезд к дому № а можно осуществить по дороге, которая расположена на участке с кадастровым номером №, так как с других сторон находятся участки и домовладения, через которые проезд невозможен (л.д. 9-10, т. 1).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из того, что снятие объекта недвижимости с кадастрового учета производится по основаниям и в порядке, установленными законом, пришел к выводу о том, что такие основания отсутствуют, кроме того требования заявлены к ответчику, не являющемуся регистратором и не обладающему соответствующими полномочиями по внесению изменений в ЕГРН, в связи с чем отказал в удовлетворении иска Шевцовой Н.М.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка, представляющей собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета земельного участка невозможно, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что к земельному участку должен быть обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) и возможность его использования по назначению.

Указанное требование об обеспечении доступа в силу норм статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым и общим в отношении всех земельных участков (в том числе, уже существующих), проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесен к условиям владения и пользования участком.

Согласно заключению эксперта ООО «Землеустроительное бюро «Мост» ФИО9, составленного в ходе проведения судебной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции по ходатайству истца, доступ к земельному участку с кадастровым номером № от земель общего пользования, минуя сформированный земельный участок с кадастровым номером №, отсутствует. Альтернативный доступ к земельному участку с кадастровым номером № с южной стороны исключает проезд к дому пожарной техники и предполагает полное изменение транспортного движения по участку – от южной границы, через весь участок, с расположенными на нем посадками, капитальным погребом, водоводом и линией электропередачи, до жилого дома, расположенного в северной части участка (л.д. 207-247, т. 2).

Для ответа на поставленный вопрос экспертом было проведено исследование, включающее анализ представленных материалов дела, натурный осмотр объектов исследования (земельного участка истца, спорного земельного участка, а также земельных участков, смежных с землями общего пользования) с проведением фотофиксации, геодезические измерения, камеральная обработка полученных данных.

Экспертом проведен анализ документации по планировке территории – проект планировки территории с проектом межевания территории – ДПТ, утвержденной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Анализ представленных материалов ДПТ позволил эксперту сделать вывод о том, что проектом межевания территории предусмотрен единственный доступ от земель общего пользования к земельному участку истца, обозначенный на графической части ДПТ номером № (между земельными участкам с кадастровыми номерами №). С восточной стороны (с <адрес>) доступ ограничен проектируемой жилой застройкой (номера № на ДПТ), с северной стороны доступ ограничен земельным участком с кадастровым номером №, с западной стороны доступ ограничен проектируемой жилой застройкой (номера № на ДПТ) и земельным участком с кадастровым номером №.

По результатам натурного осмотра и геодезических измерений эксперт пришел к выводу о том, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № от земель общего пользования, обозначенным в ДПТ номером №, нарушает требования нормативных документов по пожарной безопасности (п. 8.1, 8.6, 8.13 СП 4.13130.2013 от ДД.ММ.ГГГГ «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), поскольку экспертом установлено наличие на участке в ДПТ № воздушной линии электропередачи напряжением 220 вольт, конфигурация земельного участка с кадастровым номером № включает территорию менее 3,5 м, тупиковая часть земельного участка, обозначенная в ДПТ номером №, не позволяет разместить поворотную площадку для пожарной техники.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта ФИО9 судебная коллегия не находит, экспертом в ходе исследования был проведен анализ представленных документов, натурное обследование объектов исследования. Выводы эксперта мотивированы, последовательны, изложены достаточно ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не содержат неоднозначных формулировок. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебного эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и признается судебной коллегией надлежащим доказательством.

Наряду с заключением судебного эксперта доводы истца подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО8 в заключении от 25.11.2019 г. ( т.1 л.д. 9-21).

Какими-либо допустимыми доказательствами заключение судебного эксперта и заключение кадастрового инженера ФИО8 не опровергнуты, ходатайство о повторной экспертизе не заявлено.

Установив, что в результате формирования земельного участка с кадастровым номером № был прекращен доступ к земельному участку с № со стороны земель общего пользования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении явно выраженного запрета, установленного законом при образовании земельного участка с кадастровым номером №, а также нарушает права истца Шевцовой Н.М., в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в иске подлежит отмене, исковые требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № – удовлетворению.

Доводы администрации города Челябинска о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику с указанием на то, что снятие земельного участка с кадастрового учета не входит в полномочия администрации, подлежат отклонению, поскольку спорный земельный участок сформирован на основании распоряжения администрации города Челябинска от 27 сентября 2016 г., которым утверждена схема расположения земельного участка, при формировании земельного участка с кадастровым номером № был прекращен доступ с земель общего пользования на земельный участок Шевцовой Н.М., права истца на доступ к принадлежащему ему имуществу нарушены действиями ответчика.

Исходя из того, что судебное решение о снятии участка с кадастрового учета является самостоятельным основанием для его исполнения, дополнительного понуждения к совершению регистрационных действий не требуется, в силу положений ст. 1, 3, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимост░» ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ( ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░)( ░░░░░ ░░░░░░) ( ░.░. 48-50 ░.1) ;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ( ░.░. 54 ░.1);

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10.10.2019,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░> №№,№; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( ░.░. 67-69 ░.1),

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 35,37 <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ( ░░. ░░.11, 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░.14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 131-░░ "░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░").

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 3, ░. 1) ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 204, ░. 2) ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░