Решение по делу № 2-1703/2021 от 15.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Дингаевой С.;

с участием:

истца: ФИО2,

представителя истца ФИО2 – Абуевой Р.И.;

представителя истца ФИО10 – Магомедова А.А.,

ответчика – ФИО3;

представителя ответчика Башировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО10 к ФИО3, о взыскании задолженности по договорам займов и расписке,

установил:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займов в размере 1 447 000 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 181 765, 72 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 585 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что истцом ответчику был предоставлен заем на основе договора займа и двух расписок в размере 1 477 000 рублей. Истец просит взыскать сумму по договору займа и распискам, проценты за пользование чужими денежными средствами судебные расходы по оплате госпошлине.

ФИО10 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что истцом ответчику был предоставлен заем на основе договора займа и двух расписок в размере 200 000 рублей. Истец просит взыскать сумму по договору займа и распискам, средствами судебные расходы по оплате госпошлине.

Истица ФИО2 и ее представитель Абуева Р.И. просили исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам.

Представитель истца ФИО10 - ФИО19 просил исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам.

Ответчик и его представитель просили в удовлетворении сказа отказать, пояснив, что указанные в договоре займа и расписках суммы, были получены за увеличения жилой площади к квартире по адресу <адрес> <адрес> по сути являются договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Считают, что под видом договора займа и расписок был заключен другой договор и ответчиком по настоящему делу должен быть собственник земельного участка, на котором расположен дом.

Истцы не согласились с ходатайством ответчика и его представителя о замене ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно договору займа <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 1 000 000 рублей в качестве займа с обязательством возврата 01.04.2018г.

Согласно договору займа <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО10 400 000 рублей в качестве займа с обязательством возврата 15.03.2020г.

В указанных договорах отсутствуют сведения, позволяющие их идентифицировать как договора купли продажи недвижимости, долевого участия в строительстве или иного договора, отличающихся по правовой форме от договоров займа денежных средств.

На указанном договоре имеется рукописная расписка от имени ФИО3

Согласно ее тексту ФИО3 занял у ФИО2 1 000 000 рублей.

Принадлежность записей и подписей на указанном документе ответчик не отрицал. Пояснил, что деньги получил на приобретение квартиры в <адрес>. На вопрос суда пояснил, что застройщиком многоквартирного дома по адресу <адрес> <адрес> не является, полномочий на заключение договоров связанных с квартирами в указанном доме не имеет, в собственности площадей в указанном доме не имеет.

Согласно распискам:

- от 13.09.2017г. ФИО3 взял у ФИО2 сумму 30 000 рублей,

- от 24.03.2018г. ФИО3 взял у ФИО2 сумму 247 000 рублей.

Учитывая, что пояснения ответчика, содержание договоров займа и расписок, суд считает, что основания считать, что под видом договоров займа и расписок сторонами был скрыт иной договор, отсутствуют. Доказательств использования указанных денежных средств на нужды истицы ответчиком не представлено.

Суд, сопоставляя содержание договоров займа, текста расписок не находит оснований для признания их договорами долевого участия либо купли продажи недвижимости. По этой причине рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований о взыскании сумм по договорам займов и долговых расписок.

Согласно расчету процентов по договору займа, приложенному к исковому заявлению, сумма процентов составила:

По договору займа на 1 000 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 174 969 рублей 27 копеек.

По договору займа на 200 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 796 рублей 45 копеек.

Расчет произведен верно.

Требований о взыскании по день вступления решения суда в законную силу заявлено не было, и суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Частью 1 статья 810 и ч.1 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на эту сумму.

Доказательств возврата указанных сумм ответчиком не представлено.

Исковые требований в части возврата задолженности в сумме 1 477 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

К иску приложена квитанция оп оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей ФИО2, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей. В удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО2 15 585 рублей необходимо отказать.

ФИО10 к иску не приложена квитанция об оплате госпошлины за подачу иска, по этой причине госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 200 рублей. В удовлетворении требований ФИО10 о взыскании госпошлины в ее пользу с ответчика необходимо отказать.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 18 285 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО10 ФИО10 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займов и расписок удовлетворить.

Взыскать в пользу истца с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 1 477 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 585 рублей, 2500 рублей уплаченной госпошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО10 сумму по договору займа в размере 200 000 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 5200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета госпошлину в размере 13994 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.