Решение по делу № 33-810/2020 от 10.09.2020

Судья Дадаков С.С.                                                                                                       Дело № 33-810/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                   12 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего    Хасиева У.А.,

при секретаре    Ахматовой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Эльдарова Муслима Зивадиевича на определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 10 июня 2019 года по гражданскому делу       № 2-2294/18.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

определением Ленинского районного суда города Грозного от 10 июня 2019 года представителю Министерства финансов Российской Федерации Эльдарову Муслиму Зивадиевичу отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 25 января 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-2294/18 по иску Даудовой Малики Абдурахмановны к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного террористическим актом.

В частной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Эльдаров М.З. просит названное определение суда отменить и восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Грозного от 25 января 2019 года.

Как следует из содержания обжалуемого определения суда, основанием для отказа в восстановлении процессуального срока явилось то, что частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Грозного от 25 января 2019 года подана в суд первой инстанции 8 апреля 2019 года и заявителем не предоставлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Однако, определение Ленинского районного суда города Грозного от         25 января 2019 года направлено судом первой инстанции в Управление федерального казначейства по Чеченской Республике лишь 1 апреля 2019 года     исх. № 2994, а поступило адресату только 3 апреля 2019 года и зарегистрировано под вх. № 7071, а сопроводительное письмо Ленинского районного суда города Грозного от 25 января 2019 года исх. № 468 о возвращении апелляционной жалобы с приложенными материалами поступило в Управление Федерального казначейства по Чеченской Республике лишь 23 апреля 2019 года и зарегистрировано под вх. № 4370.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения сторон.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статей 331 и 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (часть 1 статьи 331).

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из содержания статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копии судебных актов вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства       (пункт 2.13).

Между тем, сведения о своевременном направлении судом первой инстанции и получении Управлением Федерального казначейства по Чеченской Республике определения Ленинского районного суда города Грозного от              25 января 2019 года материалы дела не содержат.

Сопроводительное письмо о направлении копии определения Ленинского районного суда города Грозного от 25 января 2019 года в Управление Федерального казначейства по Чеченской Республике с изменениями в дате направления и исходящем номере (л.д. 34) доказательством этого не является, поскольку материалы дела не содержат сведений о его получении адресатом.

Более того, в материалах дела отсутствуют вовсе сведения о направлении копии определения Ленинского районного суда города Грозного от 25 января 2019 года в Министерство финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Абзацем первым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Разрешая процессуальный вопрос по существу, суд апелляционной инстанции по изложенным выше обстоятельствам находит подлежащим удовлетворению заявление представителя Министерства финансов Российской Федерации Эльдарова М.З. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Грозного от 25 января 2019 года.

В соответствии с разъяснениями абзацев второго и третье пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 10 июня 2019 года об отказе в восстановлении представителю Министерства финансов Российской Федерации Эльдарову Муслиму Зивадиевичу процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 25 января 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-2294/18 отменить.

Разрешить процессуальный вопрос по существу.

Восстановить представителю Министерства финансов Российской Федерации Эльдарову Муслиму Зивадиевичу процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 25 января 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу                 № 2-2294/18 по иску Даудовой Малики Абдурахмановны к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного террористическим актом.

Частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Эльдарова Муслима Зивадиевича на определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 25 января 2019 года принять к производству судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики и назначить ее к рассмотрению в апелляционном порядке на 10 декабря 2020 года в 13 часов 05 минут в помещении Верховного Суда Чеченской Республики по адресу: Чеченская Республика, город Грозный, проспект Исаева, 75.

Председательствующий:                                                                              У.А. Хасиев