Решение по делу № 2-5239/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-3685/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Политко Ф.В. при секретаре Коробейниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародымовой Н.П. к ООО «Жилремонт-8» о взыскании заработной платы, выходного пособия, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также суммы морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стародымова Н.П. обратилась в суд с указанным иском, указав, что она, с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «Жилремонт-8». Трудовые отношения прекращены по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, согласно приказу № от <дата>

Однако с <дата> заработная плата за <дата>, <дата> в размере <данные изъяты> руб. и выходное пособие по сокращению штата при увольнении, в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не выплачена.

Просила суд взыскать с ООО «Жилремонт-8» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В уточненном исковом заявлении Стародымова Н.П. просила суд взыскать с ООО «Жилремонт-8» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., выходное пособие по сокращению штата в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за невыплату заработной платы и выходного пособия в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за причинение морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Стародымовой Н.П., на основании доверенности Кулакова Н.А., уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Жилремонт-8» в пользу Стародымовой Н.П. задолженность по заработной плате, согласно представленной ответчиком справке о задолженности в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за невыплату заработной платы и выходного пособия по день вынесения решения, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за причинение морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Стародымова Н.П., надлежащим образом извещенная о слушании по делу, не явилась, суду о причине неявки не сообщила.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Забубенина В.А., в суд не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что Стародымова Н.П. являлась работником ООО «Жилремонт-8» в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> уволен в связи с сокращением штата работников согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ согласно приказу № от <дата> Указанные обстоятельства установлены судом из трудовой книжки Стародымовой Н.П. <данные изъяты>, а также пояснений представителя истицы.

Согласно статьям 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. При увольнении выплаты всех сумм производится в день увольнения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежала обязанность доказать факт отсутствия задолженности перед истцом по выплате заработной платы и расчета при увольнении.

Согласно представленной ООО «Жилремонт-8» справки о задолженности по заработной плате от <дата> № ООО «Жилремонт-8» имеет задолженность перед бывшим работником Стародымовой Н.П. за <дата>, <дата> в общей сумме <данные изъяты> руб. Вышеуказанная сумма задолженности складывается следующим образом:

Задолженность по заработной плате за <дата>: <данные изъяты> руб.

Задолженность по заработной плате за <дата>: <данные изъяты> руб.

Выходное пособие при увольнении: <данные изъяты> руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск: <данные изъяты> руб.

До настоящего момента задолженность ООО «Жилремонт-8» перед Стародымовой Н.П. не погашалась.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы, а также выходного пособия при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обоснованными суд признает и требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Период задолженности с <дата> по день вынесения решения <дата> составляет <данные изъяты> дней.

Пеня будет составлять: <данные изъяты> х <данные изъяты> х 8,25/300/100 = <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку имеет место несвоевременная выплата заработной платы.

Подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Применительно к трудовым отношениям возможность взыскания денежной компенсации морального вреда за задержку выплаты зарплаты предусмотрена ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что задолженность по зарплате истца на момент рассмотрения дела выплачена не была.

У суда не вызывает сомнений факт причинения истцу нравственных страданий в связи с невыплатой ему в срок зарплаты.

Учитывая, что невыплата зарплаты связана с неправомерными действиями ответчика, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ», и учитывает, что невыплата зарплаты истцу имела место в течение двух месяцев, руководствуясь требованиями разумности и справедливости считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и определить размер денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилремонт-8» в пользу Стародымовой Н.П. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., пеню за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Жилремонт-8» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Новочеркасский городской суд в Ростовский облсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2012 года.

Судья: подпись