Решение по делу № 2-273/2020 от 18.02.2020

Дело№ 2-273/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма                                                                                                 31 августа 2020 г.

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

в качестве секретаря – помощник судьи Кожевникова О.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благодатских Е.В. к индивидуальному предпринимателю Припоровой Н.А. об изменении формулировки оснований увольнения, взыскания заработной платы, вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

    В суд обратилась Благодатских Е.В. к индивидуальному предпринимателю Припоровой Н.А. об изменении формулировки основания увольнения, взыскания заработной платы, вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование требований указала, что со 02.09.2019 состояла в трудовых отношениях с ИП Припоровой Н.А. в качестве продавца-кассира в магазине «Светлячок 2», была оформлена на полставки с окладом 8000 рублей в месяц. 19.12.2019 ею подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое работодателем было принято и увольнение согласовано с 03.01.2020. В период с 23.12.2019 по 27.12.2019 находилась на больничном, по выходу из которого работодателю был предоставлен листок нетрудоспособности. По согласованию с ответчиком 27.12.2019 ею подано заявление о предоставлении отгулов по семейным обстоятельствам до 03.01.2020. Далее при обращении к ответчику с просьбой выдать трудовую книжку, ей в грубой форме было отказано. Для разрешения спора 09.01.2020 она обратилась в прокуратуру Тотемского района и 01.02.2020 получила от ответчика уведомление о явке за получением трудовой книжки. При получении трудовой книжки обнаружила запись об увольнении от 31.12.2019 за прогул по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, с чем не согласна. С приказом об увольнении за прогул ее не знакомили, объяснения по поводу прогула не требовали, акта о не предоставлении объяснения, не составляли. На сегодняшний день считает законной датой ее увольнения 01.02.2020- день уведомления о получении трудовой книжки, а срок невыхода на работу до указанной даты- периодом вынужденного прогула. Ей не выплачена заработная плата за декабрь 2019 года, пособие по временной нетрудоспособности. Просит обязать ответчика издать приказ об изменении формулировки основания увольнения Благодатских Е.В. по приказу № ... от 31.12.2019 с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на увольнение по ст. 80 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника с 01.02.2020; внести в трудовую книжку истца соответствующие изменения формулировки основания увольнения. Взыскать с ИП Припоровой Н.А. задолженность по оплате труда за декабрь 2019 года в размере 8000 рублей, оплату вынужденного прогула за период с 01.01.2020 по 01.02.2020 в размере 8000 рублей, пособие по временной нетрудоспособности за период с 23.12.2019 по 27.12.2019, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 02.09.2019 по 01.02.2020, за нарушение ее трудовых прав компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 1500 рублей.

    В судебном заседании истец Благодатских Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что листок о временной нетрудоспособности был передан 28.12.2019 через мать ответчика, поскольку Припорова Н.А. отказалась с ней встречаться из-за занятости на работе, в тот же день было передано и заявление на отгулы с 28.12.2019 по 03.01.2020, ей никто не звонил, поэтому она решила, что все согласовано, кроме того, до этого Припорова Н.А. по телефону с ней согласовала данные дни. 02.01.2020 писала ответчику в сети ВКонтакт, что нужна трудовая книжка, Припорова Н.А. ей перезвонила, сказав, что трудовую книжку не отдаст, при этом не сказала, что она уволена за прогул. После 03.01.2020 она имела намерение устроиться на работу, но ввиду отсутствия трудовой книжки, сделать этого не смогла, потеряла много вакансий, после получения трудовой книжки с записью об увольнении за прогул ей в работе отказывали. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, трудоустроиться не смогла, пришлось занимать денег и влезть в долги, чтобы прожить. За декабрь 2019 года ей был выплачен аванс 3000 рублей 18.12.2019, больше выплат не было.

Ответчик Припорова Н.А. исковые требования не признала.

Представитель ответчика Припоровой Н.А.- Позднякова Н.Л. с иском не согласна, пояснила, что Припорова Н.А. готова изменить формулировку увольнения Благодатских Е.В. на ст. 80 ТК РФ, заявленные ко взысканию денежные средства выплачивать не согласна. Благодатских Е.В. работала продавцом кассиром в магазине ответчика, 19.12.2019 написала заявление об увольнении с 03.01.2020, что ей было согласовано. 23.12.2019 не вышла на работу, не сообщила, что ушла на больничный, о больничном Благодатских Е.В. ответчику стало известно от Роспотребнадзора, больничный лист Благодатских Е.В. Припоровой Н.А. не предоставила, поэтому не было начислено и выплачено пособие по временной трудоспособности. О том, что с 28.12.2019 Благодатских Е.В. сбирается на отгулы, она написала ответчику в сети Вконтакте, в письменном виде заявления о предоставлении отгулов Припорова Н.А. не получала, поэтому вынуждена была считать, что дни невыхода на работу, являются прогулами, о чем были составлены акты. В связи с допущенными прогулами 31.12.2019 был издан приказ Припоровой Н.А. об увольнении истца. Ответчик пыталась связаться с истцом и по телефону и в сети Вконтакте, выяснить причину отсутствия на работе, но не смогла, так как везде была заблокирована. В письменном виде Благодатских Е.В. не предоставлялась возможность написать объяснение по поводу прогулов, служебного расследования не проводилось. Расчет при увольнении Благодатских Е.В. не произведен по причине ее отсутствия. Трудовая книжка была выдана Благодатских Е.В. 13.02.2020.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установлено, что истец Благодатских Е.В. уведомление о необходимости забрать трудовую книжку получила 01.02.2020, получила трудовую книжку с ее слов 03.02.2020, в суд с иском обратилась 18.02.2020, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Разъясняя данное положение закона, Верховный Суд Российской Федерации в п. 39 постановления от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 234 ТК РФ - Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из материалов дела усматривается, что Благодатских Е.В. была принята на работу к ИП Припоровой Н.А. по трудовому договору от 01.08.2019 на должность продавец-кассир в магазин «Светлячок 2» по основному месту работы со 02.09.2019 сроком на один год. Трудовым договором определен режим рабочего времени – неполный рабочий день, 20 часовая рабочая неделя, установлен размер оклада -8000 рублей за месяц работы.

    Заявление об увольнении по собственному желанию с 03.01.2020 Благодатских Е.В. написано 19.12.2019, увольнение с указанной даты согласовано с работодателем ИП Припоровой Н.А., о чем стоит ее виза.

Согласно табеля учета рабочего времени за декабрь 2019 по магазину «Светлячок 2» Благодатских Е.В. работала с 17 по 22 декабря 2019 по 3,5 часа, 23 декабря 2019 был выходной, а далее с 24 по 31 декабря стоит прочерк, что согласно пояснений ответчика означает невыход на работу.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного на имя Благодатских Е.В. с 23 декабря по 27 декабря 2019 находилась на лечении у инфекциониста, выдан больничный лист, к работе приступить 28.12.2019.

    В материалах дела имеется заявление Благодатских Е.В. от 27.12.2019, согласно которого Благодатских Е.В. просила работодателя предоставить ей отгулы за свой счет по семейным обстоятельствам с 28.12.2019 по 03.01.2020.

    Однако, данное заявление визы работодателя не содержит, ответчик Припорова Н.А. отрицает обстоятельство того, что ей было известно о данном заявлении, поэтому достаточных оснований полагать, что последующий невыход на работу Благодатских Е.В. был согласован с работодателем, у суда не имеется.

    28.12.2019, 29.12.2019, 30.12.2019 ИП Припоровой Н.А. зафиксирован не выход на работу Благодатских Е.В., о чем составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте.

Согласно приказу № ... от 31.12.2019 действие трудового договора с Благодатских Е.В. прекращено, Благодатских Е.В. уволена 31.12.2019 по ст. 81 ч.1 п. 6 подп. "а" Трудового кодекса Российской     Федерации, то есть за однократное грубое нарушение работников своих трудовых обязанностей- прогул.

Исходя из смысла ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в приказе о применении дисциплинарного взыскания должны быть указаны конкретный дисциплинарный проступок, его дата и время совершения.

Вместе с тем, в приказе отсутствует указание на основание (документ), послужившее для издания приказа, не имеется подписи работника об ознакомлении с приказом, приказ об увольнении Благодатских Е.В. не содержит указания на то, в чем конкретно заключалось нарушение, допущенное работником, а также дату, время совершения проступка, послужившего поводом к применению дисциплинарного взыскания.

    Из анализа ч.1,2 ст.193 ТК РФ следует, что дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения по истечении двух рабочих дней со дня истребования. Если же вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается до истечения двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения считается нарушенным, а увольнение в силу части 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации - незаконным.

Установлено, что у Благодатских Е.В. ответчиком объяснение по поводу прогулов не истребовалось, приказ об увольнении издан без выяснения причин отсутствия работника на рабочем месте, что свидетельствует о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания и незаконности увольнения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение Благодатских Е.В. произведено незаконно.

В соответствии с частями 1 - 5 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В соответствии с частью 7 той же статьи, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Таким образом, в связи с незаконностью увольнения истец вправе требовать восстановления на работе, а при отсутствии у него заинтересованности в продолжении трудовых отношений с работодателем - взыскания компенсаций, которые причитались бы ему в случае восстановления на работе, а также изменения даты и формулировки увольнения.

Судом установлено, что Благодатских Е.В. не желает восстанавливаться на работе, поэтому суд удовлетворяет ее требования об изменении формулировки и даты увольнения - по собственному желанию с 01.02.2020.

Поскольку увольнение Благодатских Е.В. с должности продавца- кассира 31.12.2019 является незаконным, то с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, с момента увольнения до дня заявленного в иске истцом 01.02.2020, что составит 8000 рублей.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Установлено, что ответчиком не выплачена в полном объеме заработная плата за декабрь Благодатских Е.В., а именно вместо положенных 8000 рублей выплачено 3000 рублей, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года в размере 5000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - за период с 02.09.2019 по 01.02.2020, что составляет (28 дн/12 мес.= 2,3 дн.х 5 мес.=11,6)- 12 дней, а именно 12 (дн.) х 273,04 руб.= 3276, 48 руб.

Кроме того, Благодатских Е.В. работодателем не оплачен больничный лист, поэтому суд удовлетворяет требования истца и обязывает ответчика произвести расчет и выплатить Благодатских Е.В. пособие по временной нетрудоспособности за период с 23.12.2019 по 27.12.2019.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела были установлены неправомерные действия работодателя, выразившиеся в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, не своевременной выплате заработной платы, задержке выдачи трудовой книжки, суд полагает взыскать в пользу работника компенсацию морального вреда, но определив его с учетом обстоятельств дела, а также разумности и справедливости в размере 2000 рублей.

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг юриста за составление иска в суд в размере 1500 рублей, расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 18.02.2020 на сумму 1500 рублей, завышенными не являются, поэтому указанная сумма в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета Тотемского муниципального района госпошлина в размере 951,06 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Благодатских Е.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Благодатских Е.В. с должности продавца-кассира магазина «Светлячок 2» ИП Припоровой Н.А., произведенное 31 декабря 2019 года приказом № ... от 31.12.2019 года, обязать индивидуального предпринимателя Припорову Н.А. внести изменения в трудовую книжку Благодатских Е.В. в формулировку и дату увольнения на увольнение по ст. 80 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание) с 01.02.2020 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Припоровой Н.А. в пользу Благодатских Е.В. сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.01.2020 г. по 01.02.2020 г. в размере 8000 рублей, задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2019 года в размере 5000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3276, 48 руб., в том числе НДФЛ, компенсацию морального вреда 2000 рублей и расходы по оплате услуг юриста в сумме 1500 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Припорову Н.А. произвести расчет и выплатить Благодатских Е.В. пособие по временной нетрудоспособности за период с 23.12.2019 по 27.12.2019.

В удовлетворении остальной части иска Благодатских Е.В.- отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Припоровой Н.А. в пользу бюджета Тотемского муниципального района госпошлину в сумме 951,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья                                                                                       О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 года.

Судья                                                                                      О.В. Цыганова

...

...