Решение по делу № 2-769/2015 от 30.01.2015

Дело № 2 –769/2015                                копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

при секретаре Сергеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 25 февраля 2015 года

гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования «Капитал» к Мальцеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО «Центр микрофинансирования «Капитал» обратился в суд с иском к Мальцеву А.С. о взыскании суммы основного долга в размере ... руб., процентов за пользование займом на момент вынесения решения суда, суммы штрафа за нарушение обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом на момент вынесения решения суда, а также расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. и суммы уплаченной госпошлины в размере ... рублей.

В обосновании иска указано, что между ООО «Капитал Плюс» и Мальцевым А.С. 05.09.2012 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил ... рублей. Заемщик обязался по условиям договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с условиями договора. Заем предоставлен ответчику на срок по 21.09.2012 включительно, п. 1.4 договора установлена обязанность по уплате процентов за пользование займом – ...% от суммы займа за каждый день пользования займом до дня фактического погашения суммы займа. Пунктом 4.2 договора установлена ответственность заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом на срок более 16 дней – ... руб. за каждые 16 дней просрочки платежа. Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены. По состоянию на 20.12.2014 задолженность ответчика по договору займа составила ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование займом, ... руб. - штраф за нарушение обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, по состоянию на 25.02.2015 размер задолженности составил ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование займом, ... руб. - штраф за нарушение обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В суде установлено, что 05.09.2012 между ООО «Капитал Плюс» и Мальцевым А.С. заключен договор займа №..., по условиям которого Мальцеву А.С. предоставлен займ в размере ... руб. в срок по 21.09.2012 с уплатой процентов ... % от суммы займа за каждый день пользования займом. В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 16 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере ... руб. за каждые 16 дней просрочки платежа.

На основании договора займа №... от 05.09.2012 истец получил ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 05.09.2012.

На основании договора №... от 10.04.2013г. право требования к Мальцеву А.С. по договору займа от 05.09.2012 передано от ООО «Капитал Плюс» к ООО «Центр микрофинансирования «Капитал».

Согласно представленному расчету ООО «Центр микрофинансирования «Капитал» сумма задолженности по договору займа от 05.09.2012 по состоянию на 25.02.2015 составила: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование займом, ... руб. - штраф за нарушение обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ООО «Центр микрофинансирования «Капитал» о взыскании с Мальцева А.С. суммы задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению частично.

Истец является правопреемником кредитора ООО «Капитал Плюс» по договору займа.

С ответчика в пользу ООО «Центр микрофинансирования «Капитал» подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа №... от 05.09.2012 в размере ... руб., ... руб. – проценты за пользование займом за период с 06.09.2012 по 25.02.2015 (... дня) из расчета ...% в день от суммы основного долга: ... руб. х ... % х ... дн.

Ответчиком факт заключения договора займа, условия данного договора не оспорены, возражений по сумме долга и процентов не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 4.2 договора из расчета ... руб. за каждые 16 дней просрочки возврата кредита (в соответствии с расчетом истца 55 просрочек), всего в сумме ....

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, устанавливает соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При решении вопроса о взыскании суммы штрафа, суд учитывает, что требования о взыскании штрафа носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что заявленный ко взысканию штраф является не справедливым и не соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, сумма основного долга составляет ... рублей, проценты за пользование займом - ... рублей, что составляет ...% годовых.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика до ... рублей, поскольку полагает, что подлежащие выплате суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Каких – либо тяжких последствий в связи с нарушением обязательства ответчиком в части несвоевременного возврата кредита, для истца не наступило. Доказательств в подтверждение наступления неблагоприятных последствий истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах с Мальцева А.С. в пользу ООО «Центр микрофинансирования «Капитал» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 05.09.2012 в сумме ... руб., в т.ч. сумма основного долга ... руб., проценты за пользование займом за период с 06.09.2012 по 25.02.2015 - ... руб., штраф за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в размере ... руб..

На основании ст. 100 ГПК РФ с Мальцева А.С. в пользу ООО «Центр микрофинансирования «Капитал» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 22.08.2013 года, заключенного истцом с ФИО4 в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мальцева А.С. в пользу ООО «Центр микрофинансирования «Капитал» в возмещение задолженности по договору займа №... от 05.09.2012 – ... рублей, ... рублей в счет оплаты услуг представителя и ... рублей в счет уплаты госпошлины, а всего ... рублей

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: