Решение по делу № 2-2409/2023 от 19.07.2023

УИД 23RS0019-01-2023-001040-68

Дело № 2-2409/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                               18 августа 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего          Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Красновой А.Н. о взыскании убытков,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к Красновой А.Н., в котором просило суд взыскать с последней в пользу ПАО «Сбербанк России» убытки по коммунальным платежам за период с 16.10.2019г. по 02.03.2022г. в размере 63 756,88 руб., образовавшихся в виде потребления Красновой А.Н. следующих коммунальных услуг: электроснабжение – 54 393,74 руб.; газоснабжение – 3 488,20 руб.; ТБО – 1 517,48 руб., фонд капитального ремонта – 4 357,46 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112,71 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Каневского районного суда Краснодарского края от 28.01.2019г. с Красновой А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 30.05.2017г. в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 436,65 руб., расторгнут кредитный договор № <...> от 30.05.2017г., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>. 20.03.2019г. Каневским районным судом выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 23.05.2019г. возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении Крановой А.Н. Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 02.10.2019г. квартира, расположенная по адресу: <...>, передана ПАО Сбербанк, поскольку не была реализована в ходе исполнительного производства и банк как залогодержатель, принял решение об оставлении залогового имущества за собой в счет погашения долга по исполнительному производству. 16.10.2019г. за ПАО «Сбербанк России» было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. С 16.10.2019г. по 02.03.2022г. Краснова Н.А. пользовалась и распоряжалась вышеуказанной квартирой, в связи с чем потребила коммунальные услуги на общую сумму, из них: электроснабжение – 54 393,74 руб.; газоснабжение – 3 488,20 руб.; ТБО – 1 517,48 руб., фонд капитального ремонта – 4 357,46 руб. 02.03.2022г. К.. на основании договора купли-продажи, заключенного с ПАО «Сбербанк России» зарегистрировал за собой право собственности на вышеуказанную квартиру. В адрес ответчика со стороны банка было направлено требование об уплате задолженности по коммунальным платежам. Однако, требование со стороны заемщика не исполнено, задолженность по коммунальным платежам в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Краснова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представила.

Третьи лица, Кузнецов С.А., Кравченко И.И, Кравченко А.В., Кравченко И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением, ходатайств об отложении судебного заседания, не представили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В ч. 3 ст. 158 ЖК РФ указано, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, согласно правовому толкованию приведенных норм ст. 210 ГК РФ и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, задолженность по оплате коммунальных услуг числится не за жилым помещением, а за собственником, который им владеет или владел, и новый собственник не отвечает по долгам предыдущего собственника, за исключением взносов на капитальный ремонт, задолженность по которым обязан возместить новый собственник в силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Каневского районного суда Краснодарского края от 28.01.2019г. (с учетом определения Каневского районного суда Краснодарского края от 09.04.2019г. об исправлении описки) с Красновой А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 30.05.2017г. в размере 1 047 329,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 436,65 руб., расторгнут кредитный договор № <...> от 30.05.2017г., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. 39-41, 42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 23.05.2019г., на основании исполнительного листа, выданного Каневским районным судом, возбуждено исполнительное производство № <...>, предмет исполнения: обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество Красновой А.А. являющиеся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: : <...>, взыскатель – ПАО «Сбербанк России» (л.д. 46-47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 02.10.2019г. квартира, расположенная по адресу: <...>, передана ПАО «Сбербанк России», поскольку не была реализована в ходе исполнительного производства (л.д. 48-49).

Как установлено в судебном заседании, 16.10.2019г. за ПАО «Сбербанк России», было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 52-55).

22.10.2019г., 31.01.2020г. ПАО «Сбербанк России» в адрес Красновой А.Н. направлялись требования об освобождении жилого помещения (л.д. 57, 58), которые не исполнены. Краснова Н.А. продолжала пользоваться указанной квартирой, расположенной по адресу: <...> что подтверждается актом осмотра недвижимого имущества от 01.11.2019г. (л.д. 66-67); актом первичного осмотра недвижимого имущества от 04.08.2020г. (л.д. 68-69); актом осмотра недвижимого имущества от 02.03.2022г. (л.д. 70-71). Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 22.11.2022г. по делу № <...>, удовлетворены исковые требования К. к Красновой А.Н., К. к <...> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Из вышеизложенного следует, что в период с 16.10.2019г. по 02.03.2022г. Краснова А.Н. фактически пользовалась, принадлежащей на праве собственности ПАО «Сбербанк России» квартирой, расположенной по адресу: <...> что свидетельствует, в том числе о ненадлежащем исполнением обязательства об освобождении жилого помещения, на которое обращено взыскание кредитором.

Согласно выписке из ЕГРН от <...>. (л.д. 114-118), 02.03.2022г. право собственности на указанную квартиру перешло к К. на основании договора купли-продажи от 21.02.2022г.

Согласно условиям договора купли-продажи жилой недвижимости от 21.02.2022г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и К. в случае наличия у продавца задолженности по оплате коммунальных услуг, продавец обязуется погасить указанную задолженность не позднее 60 рабочих дней, с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект (п. 1.4 Договора).

29.12.2022г. ПАО «Сбербанк России» в адрес Красновой А.Н. было направлено требование об уплате задолженности по коммунальным услугам за период с 16.10.2019г. по 31.10.2020г., в размере 66 010,79 руб., которое в добровольном порядке удовлетворено не было.

Во исполнение условий вышеуказанного договора купли-продажи жилой недвижимости от 21.02.2022г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и К.., ПАО «Сбербанк России» погасило образовавшуюся в виде потребления Красновой А.Н. задолженность по коммунальным платежам за период с 16.10.2019г. по 02.03.2022г. в размере 63 756,88 руб.: электроснабжение – 54 393,74 руб.; газоснабжение – 3 488,20 руб.; ТБО – 1 517,48 руб., фонд капитального ремонта – 4 357,46 руб., что подтверждается платежными поручениями: № <...> от 15.02.2023г., № <...> от 09.06.2020г., № <...> от 06.04.2022г., № <...> от 29.01.2021г. (л.д. 75, 79, 87, 94).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, нормы права регулирующие спорные правоотношения, оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Красновой А.Н. убытков, в виде оплаты коммунальных платежей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 112,71 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от 06.04.2023г. (л.д. 38).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к Красновой А.Н. о взыскании убытков по уплате коммунальных платежей – удовлетворить.

Взыскать с Красновой А.Н., <...> года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <...>; ОГРН <...>) убытки по коммунальным платежам за период с 16.10.2019г. по 02.03.2022г. в размере 63 756,88 руб., из них: электроснабжение – 54 393,74 руб.; газоснабжение – 3 488,20 руб.; ТБО – 1 517,48 руб., фонд капитального ремонта – 4 357,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112,71 руб., а всего 65 869 (шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 59 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ю. Титова