Решение по делу № 2-2318/2022 от 26.05.2022

№ 2-2318/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2022 года                                                                           г. Оренбург

        Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                                                 Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                                      Герасимовой О.П.,

с участием

представителя истца                                                                  Харченко Е.А.,

представителя ответчика                                                        Коптлеуова Д.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» в лице директора Харченко ВМ к Бочаровой ВН о взыскании боздоговорного потребления электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать в пользу истца неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 1 781 532,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17108 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что при обходе электрических сетей в СНТ «Восход» сотрудниками ООО «Электросетевая компания» было выявлено неучтенное (бездоговорное потребление) электрической энергии абонентом Бочаровой В.Н., собственником участка № по <адрес>, которая потребляла электрическую энергию в отсутствие заключенного договора энергоснабжения со сбытовой организацией за период с 12.04.2021 г. по 12.04.2022 г. путем (способом) присоединения к сетям ООО «Электросетевая компания» с нарушением правил технологического присоединения. По факту выявленного неучтенного потребления сотрудниками ООО «Электросетевая компания» был составлен акт. Акт, претензия, видео и счет были направлены Бочаровой В.Н. по почте. Сетевой организацией произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребленной электрической энергии, и установлено, что в период времени с 12.04.2021 г. по 12.04.2022 г. при отсутствии на то законных оснований потреблено 363242,88 кВт/ч на сумму

1781532, 98    руб. В установленные законодательством сроки оплата в адрес ООО «Электросетевая компания» не поступила.

         В судебном заседании в рамках рассмотрения настоящего спора от истца ООО «Электросетевая компания» и представителя ответчика Коптлеуова Д.Р., действующего по доверенности, поступило заявление о достижении сторонами мирового соглашения, которое просят суд утвердить на следующих условиях: Бочарова ВН, в лице представителя Коптлеуова ДР, действующего на основании доверенности от 04.05.2022г, с одной стороны и ООО «Электросетевая компания» в лице директора Харченко ВМ, действующей на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «стороны», в целях прекращения судебного спора путем заключения настоящего Мирового соглашения (далее «Соглашение») в порядке ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ, по гражданскому делу № 2-2318/2022 по иску ООО «Электросетевая компания» к Бочаровой ВН о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии договорились о нижеследующем:

1.    По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом согласно акта № о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом от 12.04.2022г и счета на оплату № от 14.04.2022г.

2.    Стороны договорились, что задолженность ответчика перед истцом составляет 400 000 рублей в виде неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, а также 5132 рубля 40 копеек расходы на госпошлину.

         Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в следующем порядке:

      Срок уплаты              Сумма, руб.

не позднее 18.07.2022    200 000,00

не позднее 18.08.2022    34188,73

не позднее 18.09.2022    34188,73

не позднее 18.10.2022    34188,73

не позднее 18.11.2022    34188,73

не позднее 18.12.2022    34188,73

не позднее 18.01.2022    34188,75

ИТОГО    405132,40

3.    Ответчик перечисляет денежные средства в счет уплаты задолженности на расчетный счет Истца №, открытый в Банке Филиала «Нижегородский» АО «Альфа-Банк».

4.    Истец отказывается от остальной части исковых требований, а также стороны решили, что иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на Ответчика и распределяются согласно подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, т.е., возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

         Данное мировое соглашение подписано истцом – директором ООО «Электросетевая компания» - Харченко В.М. и представителем ответчика по доверенности – Коптлеуовым Д.Р.

        Сторонам известны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ.

Представитель истца Харченко Е.А. в судебном заседании от исковых требований к Бочаровой В.Н. отказалась в полном объеме, отказ принят судом, поскольку не ущемляет права и интересы третьих лиц.

Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу в отношении Ответчика прекратить.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив условия мирового соглашения и материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение сторон в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Таким образом, статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и положение абзаца4 статьи 220 данного Кодекса, предусматривающее полномочие суда прекратить производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, не могут расцениваться как нарушающие права ответчика. Какие-либо права ответчика при принятии судом отказа истца от иска не нарушаются.

Заключенное мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, полномочия на заключение мирового соглашения представителям предоставлены надлежащим образом оформленными доверенностями.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных сторонами условиях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         утвердить    по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» в лице директора Харченко ВМ к Бочаровой ВН о взыскании боздоговорного потребления электрической энергии, мировое соглашение на следующих условиях:

1.    По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом согласно акта № о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом от 12.04.2022г и счета на оплату № от 14.04.2022г.

2.    Стороны договорились, что задолженность ответчика перед истцом составляет 400 000 рублей в виде неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, а также 5132 рубля 40 копеек расходы на госпошлину.

        Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в следующем порядке:

      Срок уплаты              Сумма, руб.

не позднее 18.07.2022    200 000,00

не позднее 18.08.2022    34188,73

не позднее 18.09.2022    34188,73

не позднее 18.10.2022    34188,73

не позднее 18.11.2022    34188,73

не позднее 18.12.2022    34188,73

не позднее 18.01.2022    34188,75

ИТОГО    405132,40

3.    Ответчик перечисляет денежные средства в счет уплаты задолженности на расчетный счет Истца №, открытый в Банке Филиала «Нижегородский» АО «Альфа-Банк».

4.    Истец отказывается от остальной части исковых требований, а также стороны решили, что иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на Ответчика и распределяются согласно подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, т.е., возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

         Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

         Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» в лице директора Харченко ВМ от исковых требований к Бочаровой ВН о взыскании боздоговорного потребления электрической энергии.

        Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» в лице директора Харченко ВМ к Бочаровой ВН о взыскании боздоговорного потребления электрической энергии - прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

СУДЬЯ                                                                                         М.В. Бесаева